Spaudos konferencijoje dalyvavo Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Rimas Bradūnas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pareigas laikinai einantis Darius Pliavga.
Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Rimas Bradūnas teigė, kad byla jau perduota teismui: „Norisi visų paprašyti išlaikyti solidumą skleidžiant itin jautrią informaciją. Tai labai jautru. Tyrimas pradėtas tada, kai sulaukta pranešimo, kad namo negrįžo nepilnametė mergaitė. Buvo pradėtas tyrimas dėl vaiko pagrobimo. Pranešimas apie įtarimą yra įteiktas vienam asmeniui. Jam inkriminuojama 13 nusikalstumų veikų.“
Prokuroras pačių nusikalstamų veikų turinio nekomentavo. Užsiminta, kad galima kalbėti tik apie svetimo vaiko pagrobimą, nežymų sveikatos sutrikdymą, neteisėtą laisvės atėmimą, plėšimą ir neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu.
„Duomenų apie narkotines medžiagas neturime. Siekiant užtikrinti nepilnamečio asmens teisėtus interesus, nenorime atskleisti visų nusikalstamų veikų. Didžiausia gresianti bausmė – laisvės atėmimas iki 8 metų. Nėra duomenų, kad būtų veikęs bendrininkų grupėje“, – kalbėjo R. Bradūnas.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pareigas laikinai einantis Darius Pliavga pridūrė, kad buvo atliktas iš tiesų didelis darbas:
„Tyrimas tęsėsi 10 mėnesių. Turėjome laiko ištirti visas aplinkybes. Buvo padaryta daugiau kaip 60 objektų apžiūrų, daugybė ekspertinių tyrimų. Mes tyrėme viską, ką radome, kas susiję su byla. Turėjome elektronines laikmenas, kompiuterius. Vertinome jo ketinimus, planus. Buvo į viską plačiai pažiūrėta. Negaliu komentuoti jo ketinimų. Laikas atsakys. Nėra surinkta duomenų, kad veika buvo planuota. Šiame ikiteisminiame tyrime nukentėjusiaisiais pripažinta nepilnametė ir jos tėvai.“
Prokuroras antrino, kad buvo atliekamas atskiras tyrimas, galimai dėl kitų nusikalstamų veikų mažamečių vaikų atžvilgiu, bet nesurinkus duomenų, tas tyrimas buvo nutrauktas.
„Kalbėti apie motyvus negalime. Teisme bus išryškinta ši situacija. Įteikiant galutinius įtarimus, jis davė parodymus. Bet jų prokuroras nevertino kaip geranoriškų ir nepripažino kaip lengvinančios aplinkybės. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis reiškinys dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos. Pateikta piniginė išraiška, kurios detalizuoti nenorėčiau“, – pasakojo R. Bradūnas.
Policijos atstovas teigė, kad byloje apklausė daugiau kaip 30 liudytojų: „Daug informacijos suteikė žmonės. Taip pat techninės galimybės, turime apjuosę Kauną nematoma gija. Ką matėme mieste, tą susirinkome po gabalėlį. Jis bandė slėpti pėdsakus. Nedetalizuosiu smulkiau, nes tai yra ikiteisminio tyrimo duomenys.“
Patvirtinta, kad kaltinamojo disponuojamas turtas yra areštuotas. Tiesa, susijęs su transporto priemonėmis, bet ne su garažais.
Pagrobimo istorija
ELTA primena, kad sausio mėnesį policijai pavyko rasti Kaune dingusią mergaitę, kurios paieškoms buvo sutelktos gausios savanorių ir pareigūnų pajėgos.
Mergaitę įtariamas pagrobėjas 42 metų Gediminas Filipavičius laikė garaže, ten įvyko ir pagrobėjo sulaikymas. Vyrą sulaikė „Aro“ pareigūnai. Iš pradžių policija buvo informuota, kad įtariamasis gali būti ginkluotas, tačiau sulaikymo metu vyras ginklo neturėjo.
Rasta mergaitė buvo nuvežta į Kauno klinikas apžiūrai, o vėliau perduota tėvams. G. Filipavičius laikomas suimtas, jo suėmimas buvo pratęstas spalio pradžioje dar trims mėnesiams.
Vasarį į Kauno apylinkės teismą dėl kitos bylos atvežtas G. Filipavičius teigė pagrobti mergaitės Kaune nenorėjęs. „Nenorėjau grobti, netyčia“, – tada sakė G. Filipavičius.
Vyras, paklaustas, ar mažametė prašė ją paleisti, teigė, kad mergaitė to prašė, bet esą „buvo sudėtinga“ situacija ir jis negalėjo jos paleisti, nors norėjo. „Sudėtinga situacija buvo, daug žmonių aplink buvo“, – kalbėjo G. Filipavičius.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
