Nuosprendį Kauno apygardos teisme R. Vaitkus išgirdo dar 2019-ųjų sausį. Tuomet jam paskirta beveik 17 tūkst. eurų bauda. Taip pat jam net trejus metus uždrausta dirbti valstybės tarnyboje.
Su tokia griežta bausme nesutikęs muitininkas perėjo visas teismų instancijas, kol šių metų vasarį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė galutinį nuosprendį. R. Vaitkui taip ir nepavyko įrodyti, kad yra nekaltas, todėl baudą jam vis dėlto teks susimokėti.
Paliktas galioti ir 3 metų draudimas dirbti valstybinėje tarnyboje.
Buvo teisiami trys asmenys
Dėl šios beveik 70 tūkst. eurų kontrabandos be R. Vaitkaus dar buvo teisiami ir Jurgis Galickas bei Rimas Vaisieta. J. Galickui priklausė automobilis, kuriuo buvo gabenamas gintaras, o R. Vaisieta atliko tarpininko vaidmenį. Pastarasis net „atsiriekė“ dalį su muitininku sutarto kyšio (50 iš 300 eurų – aut. past.).
Bylos duomenimis, R. Vaitkus nuteistas už tai, kad prisidėjo prie kontrabandos gabenimo. Jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. Vaisieta, 2016 m. spalio 6 d. apie 16.16 val. Raigardo (Varėnos raj.) pasienio kontrolės punkte, užimdamas muitinės vyriausiojo inspektoriaus pareigas, padėjo įvykdyti nusikaltimą.
Žinodamas apie J. Galicko automobiliu „Opel Omega“ neteisėtai gabenamą gintaro žaliavos krovinį, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, turėdamas teisę ir pareigą sulaikyti neteisėtai gabenamas prekes ar daiktus, nesiėmė įstatymų jam suteiktų teisių užkirsti kelią daromam nusikaltimui.
Maža to, R. Vaitkus kyšininkaudamas padėjo padaryti nusikaltimą – nesulaikė ir leido per Lietuvos Respublikos valstybės sieną J. Galickui įvežti apie 68 tūkst. eurų vertės kontrabandą.
Vėliau nustatyta, kad kyšis R. Vaitkui buvo paduotas net ne prieš, o kitą dieną po įvykdyto nusikaltimo. Su R. Vaitkumi tarpininkas R. Vaisieta susitiko Druskininkuose.
Skiriant bausmes griežčiausiai įvertinti būtent R. Vaitkaus nusikalstami veiksmai. Kontrabandą gabenusiam J. Galickui skirta apie 13 tūkst. eurų bauda, o R. Vaisietai – kiek daugiau kaip 8 tūkst. eurų bauda.
Teigia esąs nekaltas
Kreipiantis į Aukščiausiąjį Teismą, R. Vaitkaus advokatas prašė jo klientą išteisinti neįrodžius jo kaltės ir jam nepadarius nusikalstamų veikų, dėl kurių jis buvo teisiamas.
„Byla išnagrinėta neišsamiai ir neobjektyviai, o teismų išvados neatitinka bylos aplinkybių. Taip pat buvo netinkamai įvertinta ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdžiuose ištirtų duomenų visuma, neatsižvelgta į tiesiogiai paneigiančias nusikalstamos veikos sudėties R. Vaitkaus veiksmuose buvimą aplinkybes ir jos nevertintos, nepašalintos esminės abejonės dėl kaltinime išvardytų aplinkybių.
Apeliacinės instancijos teismas šių pažeidimų nepašalino, nepakankamai patikrino bylos įrodymus ir atsisakė apklausti gynybos liudytojus, taip tinkamai neišnagrinėjo apeliacinio skundo. Bylos metu surinkti duomenys turi būti nuoseklūs, tarpusavyje neprieštarauti, papildyti vieni kitus ir atitikti nustatytas faktines bylos aplinkybes“, – teismui argumentus vardijo R. Vaitkaus advokatas.
Anot jo, teismai neįvertino, kad byloje nesurinkta objektyvių ir nešališkų duomenų apie nuteistojo kaltę, nors nuosprendyje pripažino esminę aplinkybę, kad nėra įrodyta ir „nėra nustatyta, kokiu būdu ir kokiais konkrečiais veiksmais R. Vaitkus padėjo J. Galickui per valstybės sieną pergabenti kontrabandą“.
„Byloje nustatyta, kad R. Vaitkaus ir kitų pamainoje dirbančių muitinės pareigūnų konkreti darbo vieta nuolat keičiama vadovo nuožiūra ir dėl to objektyviai neįmanoma iš anksto žinoti, kurioje zonoje konkretus pareigūnas dirbs konkrečiu metu bei iš anksto numatyti, t. y. susitarti dėl galimybės konkrečiam muitininkui konkrečiu laiku tikrinti konkrečios kategorijos automobilį“, – pabrėžė R. Vaitkaus advokatas.
Pridurta, kad skundžiamuose teismų sprendimuose tik aprašomi R. Vaitkaus pokalbiai telefonu su J. Galicku, tačiau visiškai nevertinama tai, kad nėra nė vieno fiksuoto pokalbio (nei telefonu, nei susitikus) tarp R. Vaisietos bei R. Vaitkaus, kuriame būtų kalbama apie J. Galicko rengiamą kontrabandą ar tariamasi padėti ją gabenti.
Nepaisant visų pastangų, galiausia, priimtas R. Vaitkui nepalankus sprendimas. O jam skirta bauda net 67 didesnė nei paimtas kyšis turėtų tapti gera pamoka tiek pačiam R. Vaitkui, tiek kitiems pareigūnams, kurie susigundytų kyšiu.
