Tai, kas padaryta (ir nepadaryta) renovuojamoje didžiausioje Biržų rajono mokykloje, yra akivaizdus pinigų švaistymas, už kurį atsakomybės kol kas iš nieko nereikalaujama.
Ne tik Biržų rajone išgarsėjo „Aušros" vidurinės mokyklos renovacijos istorija, kai ugdymo įstaigoje dirbę rangovai išėjo kone išniekinę mokslo šventovę.
Kol mokykloje dirbančios politikės lakstė pas rajono vadovus ir į savivaldybės Švietimo skyrių įrodinėdamos, kad mokykla verta gimnazijos statuso, joms buvo žadama viskas – ir statusas, ir renovacija.
Netrukus aiškėjo, kad „Aušros" statusas ir garbė savivaldybės vadovams nebuvo įdomūs dalykai. Jiems labiausiai rūpėjo ugdymo įstaigos renovacija, kurios užsakovo funkcijų mokyklai nepatikėta.
Kelių milijonų vertės projekto užsakovu tapusi Biržų rajono savivaldybė „Aušrą" tiesiog pažemino. Ne savo rankomis, o leidusi tą padaryti konkursus laimėjusiems projektuotojams, prižiūrėtojams, statybininkams. Pastaruosius savivaldybė išlydėjo itin gražiai – šalių susitarimu.
Visiems jiems už tai sumokėta, nors darbai, kaip aiškėja, nebuvo atlikti jau nuo pat projekto rengimo.
Šalies žiniasklaida rodė ir rašė, kaip Biržų „Aušros" vidurinę mokyklą remontavusi ir netrukus bankrutavusi statybos firma išėjo nebaigusi darbų ir paliko tuščias alaus pūsles, prišlapintas prausyklas ir prikakotus kibirus nuo dažų.
Tokiu būdu buvo parodytas požiūris į visą procesą kantriai stebėjusią mokyklos bendruomenę ir vadovybę (jos atstovų skelbiamo aliarmo rajono taryboje nebuvo girdėti) bei darbų užsakovę – Biržų rajono savivaldybę.
„Aušros" mokykla – pusiau skusta, pusiau lupta?
Europos Sąjungos ir valstybės lėšomis „Aušros" vidurinė mokykla turėjo būti renovuota iš esmės – reikėjo pakeisti langus, stogo dangą, apšiltinti sienas, pakeisti grindis, atlikti vidaus patalpų apdailą.
Projekto, kurio darbų vertė apie 3 mln. Lt, savivaldybės valia rangovu buvo parinkta panevėžiečių bendrovė UAB „Steiga". Jau pirmieji jos žingsniai objekte privertė mokyklos direktorių suabejoti rangovo galimybėmis.
„Jau rugpjūčio viduryje buvo aišku, kad juos (rangovus) reikia vyti lauk„, – sako „Aušros“ mokyklos direktorius Leonas Zdanavičius apie praėjusių metų liepos pabaigoje darbus pradėjusią „Steigą".
Iš darbo biržos ir kitų vietų surinkti statybininkai girtuokliavo, dergė, o su statybininkų vadovais mokyklos direktoriui susikalbėti nesisekė.
Dėl akivaizdžiai neprofesionalių ir neatsakingų statybininkų darbo išsigandusiam mokyklos direktoriui L. Zdanavičiui nesisekė rasti bendros kalbos ir su užsakovu – savivaldybės atstovais.
Vienas Biržų rajono vadovas, pasak direktoriaus, net nenorėjęs girdėti nuogąstavimų ir tikinęs, kad viskas bus gerai. Kitas įdėmiai išklausydavęs pastabas, pritardavęs, jog rangovai netinkami, tačiau viskas tuo ir baigdavosi.
„Statybininkai iš ryto atsinešdavo alaus, kibirėlį kažkokių dažų, kažką darydavo. Dabar aišku, kad įmonė jau buvo ant bankroto slenksčio, neturėjo apyvartinių lėšų medžiagoms pirkti„, – kalba direktorius, lydėdamas mokyklos koridoriais ir rodydamas „Steigos“ paliktus pėdsakus – blogai užsandarintus langų rėmų kraštus, lopais nuo sienų krintančius dažus ir t. t.
Bankrutavusios „Steigos„ statybininkai išėjo lapkritį, „įsisavinę“ pinigus, palikę nebaigtus arba bet kaip atliktus darbus.
Savivaldybei teko skelbti konkursą ir samdyti kitą rangovą – Rokiškio UAB „Henvida".
„Svarbiausia, kad darbai lyg ir atlikti, pinigai išleisti, o daug ką reikia daryti iš naujo. Bet už kokius pinigus tą atlikti?„ – sako direktorius L. Zdanavičius, stebėdamas kaip „Henvidos“ statybininkai bando taisyti kai kurias ankstesnio rangovo „sutvarkytas" vietas.
Nuo sienų krintantys dažai, pasak statybininkų, rodo, kad aliejiniais dažais padengtos sienos „renovuotos" be tinkamo paruošimo.
Kas darbus užsako, moka pinigus, tas ir atsako?
Nors akivaizdu, kad darbai buvo atliekami grubiausiai ignoruojant visas technologijas, už apdailos darbus „Steigai" buvo sumokėta.
„Tas, kas darbus užsakė, kas pinigus mokėjo, tas už viską ir atsakingas. Aš iš viso buvau „eliminuotas„ – jokiose darbų priėmimo komisijose nedalyvavau, ant aktų nepasirašiau“, – sako mokyklos direktorius, tapęs neaiškios rolės atlikėju.
L. Zdanavičius teigė negalintis suprasti, kam samdomi projekto ir statybos darbų techninės priežiūros specialistai, kurie „nemato" projekte ir statybos darbuose klaidų.
„Aušroje„ pradėjus dirbti „Henvidos“ firmai, paaiškėjo, kad projekte nėra kai kurių renovuojamos mokyklos plotų. Pavyzdžiui, laiptų remontas numatytas, o laiptinės kažkur „dingusios".
Direktorius patvirtino, kad iš techninio projekto kažkaip „iškrito" 800 kvadratinių metrų – visa mokyklos pastato vidinė siena. Ji turėjo būti apšiltinta, tačiau projekte tos sienos nėra...
Trūksta ne tik sienų – dalies antrajam darbų etapui numatytų pinigų taip pat nebėra. Juos „pasiskolino„ ir sunaudojo liūdno atminimo „Steiga“.
Žiūrint į „Steigos„ atliktų darbų kokybę ir klausantis mokyklos darbuotojų bei vadovo, buvo aišku – „Aušroje“ kvepia ne tik nekokybiškais dažais, bet ir negražiais dalykais, už kuriuos sumokėti „gražūs" pinigai.
Įdomu tai, kad visa statybos darbų epopėja „Aušroje" vyko dviejų čia dirbusių rajono politikos lyderių – buvusios valdančiosios Socialdemokratų partijos frakcijos savivaldybės taryboje vadovės Audronės Garšvaitės ir aktyvios opozicionierės Stasės Eitavičienės akivaizdoje.
Pirmoji pedagogė dabar vadovauja mokyklos tarybai ir Biržų socialdemokratams. Antroji tapo Biržų rajono savivaldybės merės pavaduotoja.
Savivaldybė už darbus sumokėjo, atsakyti už broką neprašo
Savivaldybės Ekonomikos ir investicijų skyriaus vedėja Zita Marcinkevičiūtė pateikė informaciją, kad „Steigai" sumokėta 408,5 tūkst. Lt.
„Aušros„ mokyklos pastatų rekonstravimo techninį projektą rengė UAB „Grontmij Carl Bro“. Projektavimo kartu su statinio projekto vykdymo priežiūra paslaugų kaina – 42 tūkst. 295 Lt.
Techninei priežiūrai atlikti Biržų savivaldybė samdė vilniškę UAB „Statybos techninė priežiūra". Tam skirta suma – apie 27 tūkst. Lt.
„Aušros" mokyklos direktorius L. Zdanavičius tvirtino, kad techninę priežiūrą atlieka biržietis Balys Žygelis, kuris esą gali būti samdytas aukščiau minėtos firmos.
„Tai visi matom, kad blogai padaryta„, – sakė projekto statybos dalies vadovė – savivaldybės Vietinio ūkio skyriaus vyriausioji specialistė Ingrida Ignatonienė, pasiteiravus, ką „Aušroje“ reikės atlikti iš naujo.
Apie iš projekto „dingusius„ darbus specialistė teigė negalinti nieko kalbėti – vyksta derinimas su projektą dariusia firma. Derinimas nelengvas ir turbūt be perspektyvos – „Aušros“ renovaciją „projektavęs" asmuo minėtoje firmoje nebedirbantis.
Pasiteiravus, ar iš projekto ir statybos darbų techninę priežiūrą nekokybiškai atlikusių firmų savivaldybė gali pareikalauti atsakomybės, I. Ignatonienė atsakė: „Yra statybos įstatymas..."
Dėl „Aušroje„ „sudegintų“ pinigų kol kas tyli ir naujieji rajono vadovai – kad būtų imtasi kokių nors veiksmų, viešoje erdvėje negirdėti.
A. Garšvaitės nuomonės šiuo klausimu išklausyti nepavyko – pedagogė neatsiliepė į telefono skambutį.
„Šiaurės rytų" apie mokyklos renovacijos problemas paklausta Biržų rajono merės pavaduotoja Stasė Eitavičienė atsakė:
„Manau, kad sutartį su UAB „Steiga" savivaldybė turėjo nutraukti dar praėjusį rudenį, kai ši nesugebėjo remonto darbų vykdyti laiku pagal grafiką. Mokyklos taryba, kuriai ir aš priklausiau, bei mokyklos direktorius L. Zdanavičius ne kartą kreipėmės į savivaldybę, informuodami jos vadovus
apie abejonių keliančią atliekamo remonto kokybę, prastą darbų organizavimą.
Deja, ir savivaldybės vadovai, ir projekto vykdymo priežiūrą atliekantys asmenys mus ramino ir tvirtino, kad viskas bus gerai. Kadangi sutartis su UAB „Steiga" savivaldybės iniciatyva buvo nutraukta šalių susitarimu, manau,
kad tai reiškia, jog šalys viena kitai pretenzijų neturi".
Projektą derino ir darbus priėmė savivaldybė
Savivaldybės vykdomo „Aušros" mokyklos energijos taupymo ir renovavimo projektui vadovauja Ekonomikos ir investicijų skyriaus vedėja Zita Marcinkevičiūtė. Už projekto statybinę dalį atsakinga Vietinio ūkio skyriaus vyriausioji specialistė Ingrida Ignatonienė.
Leidimą statybos darbams „Aušroje" 2010 metų liepą išdavė Biržų rajono savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyrius. Prieš išduodant minėtą leidimą techninis projektas buvo svarstomas savivaldybės Nuolatinėje statybos komisijoje, kuriai vadovauja Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas Silvestras Šimas, o jos nariai yra suinteresuotų žinybų atstovai. Biržų rajono savivaldybei atstovavo Vietinio ūkio skyriaus vedėjas Petras Januškevičius ir Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausioji specialistė Loreta Munikienė. Minėti savivaldybės tarnautojai pasirašė, kad techninis projektas su jais suderintas.
„Aušroje" atliktų darbų priėmimo aktus pasirašė Ingrida Ignatonienė.
Pasiteiravus, kodėl ji drąsiai pasirašinėjo už nekokybiškai atliktus darbus, specialistė I. Ignatonienė atsakė: „Yra darbų techninė priežiūra, yra projekto vadovė. Be jų aš niekur nesirašau – juk vadovė atsako už tai, kad projektui skirtos lėšos būtų panaudotos tinkamai", – mano savivaldybės Vietinio ūkio skyriaus vyriausioji specialistė.
