Dėl įtarimų korupcija nuo pareigų nušalintas „Aukštaitijos vandenų“ vadovas Rimantas Liepa bent jau kol kas išvengė viešųjų darbų, tačiau įmonei teks papurtyti kišenes.
Už tai, kad prieš metus paskubėjo sukirsti rankomis su konkursą laimėjusia daugiau nei milijoną litų kainavusios vamzdynų valymo mašinos pardavėja, Aukščiausiasis Teismas vandens tiekėją nubaudė 1000 litų bauda.
Maža to, bendrovei teks atlyginti beveik 7000 litų bylinėjimosi išlaidas ją į teismą padavusiai „Kanalų valymo“ įmonei.
„Kanalų valymo“ vadovas Valdas Bružas neatmeta, kad tai gali būti ne paskutinis Panevėžio įmonės pralaimėjimas. Įmonė ketina teismui pateikti ir civilinį ieškinį dėl moralinės ir turtinės žalos atlyginimo.
„Sugadinta įmonės reputacija, sugaišta nemažai laiko bylinėjantis – neabejotinai patyrėme nuostolių“, – „Sekundei“ teigė V.Bružas.
Jis įsitikinęs, kad konkursą brangiai mašinai pirkti „Aukštaitijos vandenys“ buvo skelbę tik dėl akių. Anot jo, „Kanalų valymas“ siūlė maždaug 100 tūkst. litų pigesnę mašiną. Direktorius tvirtina, kad jų automobilis, kaip ir laimėtojos „Hidoros“, atitiko visus panevėžiečių pageidavimus.
Skubėjo pirkti
„Aukštaitijos vandenis“ teismų karuselė įsuko, kai daugiau nei prieš metus įmonės skelbtą viešųjų pirkimų konkursą iš septynių dalyvių laimėjo brangiausią vamzdynų valymo mašiną siūliusi „Hidora“. Suabejojęs konkurso skaidrumu pigiausią pasiūlymą pateikęs „Kanalų valymas“ kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą.
Šis, kol nebaigtas tyrimas, uždraudė „Aukštaitijos vandenims“ su konkurso laimėtoja pasirašyti mašinos pirkimo sutartį, tačiau nepraėjus nė mėnesiui apribojimus pats panaikino.
„Kanalų valymas“ suskubo skųstis Lietuvos apeliaciniam teismui. Nesnaudė ir „Aukštaitijos vandenys“. Nelaukdami, kol skundą išnagrinės teismas, su „Hidora“ pasirašė sutartį, kad iš jos pirks mašiną. Netgi pervedė „Hidorai“ avansą už mašiną – 260 tūkst. litų.
Dėl tokio skubėjimo supykusi bendrovė „Kanalų valymas“ vėl kreipėsi į Panevėžio apylinkės prokuratūrą. Ši skundą atmetė ir ikiteisminį tyrimą atsisakė pradėti. Tokį patį nuosprendį paskelbė ir Panevėžio apylinkės teismas.
Kodėl „Aukštaitijos vandenys“ taip skubėjo įsigyti brangų pirkinį, teisėsauga ėmė aiškintis tik po Apygardos teismo verdikto. Teismo nutartis skelbė, kad vandens tiekėja su brangios mašinos pardavėja „Hidora“ pasirašyti pirkimo-pardavimo sutarties neturėjo teisės, nes savo žodžio tuomet dar nebuvo ištaręs „Kanalų valymo“ skundą nagrinėjęs Apeliacinis teismas.
Teismų maratonas baigėsi vos prieš kelias savaites – Aukščiausiasis Teismas paskelbė jau nebeskundžiamą nutartį, kad „Aukštaitijos vandenys“ pirkimo-pardavimo sutartį pasirašyti paskubėjo.
Kaltina teismą
Už viešųjų pirkimų konkursą mašinai pirkti atsakingas „Aukštaitijos vandenų“ eksploatacijos direktorius Vidmantas Baltramiejūnas neslepia nuostabos įmonei nepalankiu Aukščiausiojo Teismo sprendimu. Atsakomybę už tai, kad vandens tiekėjai teks papurtyti piniginę baudoms, direktorius verčia patiems teisėsaugininkams.
„Turėtų teismas paduoti teismą į teismą. Jei mes nebūtume turėję Panevėžio apygardos teismo pažymos, kad jo paties atšaukto apribojimo mums pasirašyti sutartį dėl mašinos pirkimo niekas neapskundė, nebūtume tos sutarties pasirašę. Tačiau teismas tą pažymą mums išdavė per anksti – likus kelioms minutėms iki darbo dienos pabaigos. Per tą laiką buvo gautas „Kanalų valymo“ skundas ir viskas vėl apsivertė. Be tos teismo pažymos jokios sutarties nebūtume sudarę“, – teisinosi V.Baltramiejūnas.
Tačiau, anot jo, kadangi Aukščiausiojo Teismo sprendimai – galutiniai ir neskundžiami, vandens tiekėjai nelieka nieko kito, kaip sumokėti priteistuosius beveik 8000 litų.
„Aukštaitijos vandenys“ neseniai į teisėsaugininkų akiratį pateko ir dėl vykdomų miglotų projektų, finansuojamų Europos Sąjungos paramos fondų. Kovo pabaigoje įmonės generaliniam direktoriui Rimantui Liepai bei dar keliems darbuotojams pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir nuosavybei. R.Liepa pusei metų nušalintas nuo pareigų.
