Vilniaus apygardos teismui tęsiant „MG Baltic“ politinės korupcijos bylos nagrinėjimą, trijų kaltinamųjų advokatai penktadienį kreipėsi į teismą, prašydami bylą grąžinti į prokuratūrą – kaltinamasis aktas jiems pasirodė neaiškus.
Prašymus pateikė Buvusio „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio ir buvusių parlamentarų Eligijaus Masiulio bei Vytauto Gapšio gynėjai.
Pasakų jūra
Kyšininkavimu ir prekyba poveikiu kaltinamas V. Gapšys per posėdžio pertrauką žurnalistams piktinosi, kad prokuroro Justo Lauciaus parengtas kaltinamasis aktas yra nesuprantamas ir nedetalus.
„Prokuroras parašo pasakų jūrą. Ta pasakų jūra skamba taip, kad V. Gapšys asmeniškai sutiko priimant, svarstant ar dar kažką darant palaikyti visą įstatymą. Kaltinamasis aktas taip nėra formuluojamas, jis turi būti labai aiškiai formuluojamas. Jeigu mane įtariate, kad pažadėjau už Šarūno Gustainio pasiūlymą balsuoti, tvarkoj, pateikite, kad aš pažadėjau. To nėra“, – žurnalistams sakė V. Gapšys.
Buvęs darbietis juokėsi, kad kaltinamasis aktas „panašus į istorinį romaną“, kur faktai paimti iš kažkokių pažymų ar kriminalinės žvalgybos, o „autorius supina visa tai į istorinį pasakojimą“.
„Filme būtų parašyta, kad tai nėra tikra istorija, bet paremta tikrais faktais. Tai va kaltinamasis aktas irgi – tai nėra objektyvūs kaltinimai, bet prokuroro pamąstymai, paremti kriminalinės žvalgybos medžiaga“, – kalbėjo kaltinamasis.
Vis tik V. Gapšys neslepia, kad kaltinamiesiems tokios kaltinamojo akto spragos net labai palankios ginantis teisme – „tiesiog rodai ir sakai, kad neatitinka“.
„Bet visiškai neįmanoma su juo nagrinėti. Pavyzdžiui, kaip nagrinėti, kur prokuroro įrašyta – „pritariamai atsikrenkščia“. Tai mes, sakiau, paprašysime – teks R. Kurlianskiui valandą pakrenkšti 500 kartų ir pasižiūrėti, kuris jo pakrenkštimas yra pritariamas, o kuris ne“, – juokais siūlė V. Gapšys.
Nesupranta kaltinimų
Prekyba poveikiu, kyšininkavimu ir neteisėtu praturtėjimu kaltinamą E. Masiulį ginantis advokatas Mindaugas Bliuvas stebisi, kodėl jo ginamajam inkriminuojami nusikaltimai atgaline data.
„Mes labai aiškiai nurodėme, kad tas požymis mano ginamajam Eligijui inkriminuoti nusikalstamą veiką yra įtrauktas nuo 2017 m., o kaltinimas pateiktas už 2015–2016 metus. <...> Pagrindiniai baudžiamosios teisės principai rodo, kad asmeniui negali būti taikomi įstatymai, kurie ateityje apsunkina jo teisinę atsakomybę, o tuo metu buvo švelnesnė atsakomybė“, – žurnalistams kalbėjo M. Bliuvas.
Vis tik posėdžio metu valstybės kaltinimą byloje palaikantis prokuroras J. Laucius pabrėžė, kad visi kaltinamieji raštu jį patikino suprantantys, kuo yra kaltinami. Tiesa, į tokį argumentą M. Bliuvas atsako, jog jis, kaip gynėjas, gali su tuo nesutikti.
„Esmė yra labai paprasta, tuo metu, kai teikiamas įtarimas, jis labai plačios apimties, būtų sudėtinga sėdint pas prokurorą įsigilinti į visus teisinius niuansus. Kitas dalykas yra, kad mano ginamasis pasirašė, kad sutinka, o aš, kaip gynėjas, sakau, kad tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms“, – žurnalistams sakė M. Bliuvas.
Apsunkina gynybą
Papirkimu ir prekyba poveikiu kaltinamą R. Kurlianskį ginantis advokatas Giedrius Danėlius taip pat stebėjosi kaltinamuoju aktu ir prašė jį grąžinti prokuratūrai. Jo teigimu, pagal tai, kaip dabar surašyti kaltinimai, ginamajam sunkiau gintis.
„Kaltinimas yra su keturgubu dugnu. Kaltinamasis kaltinamas dėl veiksmų, ar prašymų, arba to, arba to, arba to. Tai riboja kaltinamojo galimybes gintis ir paties teismo galimybes suprasti, kur baudžiamosios bylos ribos. Nes įstatymas apibrėžia baudžiamosios bylos nagrinėjimo ribas. Kitaip tariant, esant tokiam kaltinimui būtų sunku suvokti, kokios yra nagrinėtinos aplinkybės, kur pasibaigia baudžiamoji byla“, – žurnalistams kalbėjo G. Danėlius.
Su kaltinamaisiais nediskutuoja
Tačiau J. Laucius kaltinamųjų gynėjų prašymų per daug nesureikšmino. Jis akcentavo, kad su kaltinamaisiais viešojoje erdvėje jokiais klausimais nediskutuoja, o visus neaiškumus galės aiškintis teismas.
„Krenkštimai, paryškinimai – objektyvūs dalykai. Manau, teismas priims sprendimą perklausyti tuos įrašus, kurie protokoluose užfiksuoti. Ir tada pamatys krenkštė ar nekrenkštė, pritariamai ar ne. Kaltinamasis aktas yra toks, koks yra. Išdėstyta pati esmė taip, kaip reikalauja įstatymas ir teismų praktika. Kadangi duomenų yra ganėtinai daug, tai galutiniai duomenys yra išdėstyti. Jeigu jie išdėstyti ne taip ar ne tokia apimtimi, kaip norėtųsi vienai iš proceso šalių, tai yra, kaip yra“, – žurnalistams po posėdžio sakė J. Laucius.
Vilniaus apygardos teismas penktadienį priėmė neginčijamą sprendimą bylos į prokuratūrą negrąžinti. Artimiausias teismo posėdis nukeltas į rugpjūčio pabaigą.
