„Mes svarstome dabar visus variantus, nes, mūsų manymu, sprendimas neatitinka faktinės bylos aplinkybių. Mes planuojame ieškoti būdų, kaip siekti to rezultatų, kurio ir siekėme - tai yra, kad sprendimas dėl pažeidimo konstatavimo būtų panaikintas. Kol kas nėra konkrečių sprendimų ir konkrečių variantų, viskas svarstymo stadijoje ir dėl to dabar detalizuoti negalėčiau“, - BNS sakė „Mantingai“ atstovaujantis teisininkas, advokatų kontoros „Sorainen“ partneris Daivis Švirinas.
Anot jo, pagal įstatymą apsispręsti dėl bylos atnaujinimo reikia per 3 mėnesius.
„Praktikoje yra buvę tokių atvejų ir ne kartą, manau, kad tai yra reali, ne teorinė galimybė“, - kalbėjo teisininkas.
Pirmadienį, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) paskelbus galutinį sprendimą, „Maxima LT“ taip pat teigė svarstysianti galimybę naudotis teisinėmis priemonėmis ginti savo poziciją.
„Administracinių bylų teisenos įstatymas numato tam tikrus išimtinius atvejus, kuriems esant yra galimybė prašyti teismą atnaujinti bylos, kuri užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, procesą. Analizuosime Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimtą nutartį ir vertinsime, ar šioje konkrečioje byloje egzistuoja pagrindai, dėl kurių būtų galimas bylos proceso atnaujinimas“, - BNS sakė „Maximos LT“ atstovė spaudai Renata Saulytė.
LVAT pirmadienį patvirtino, kad „Maxima LT“ ir „Mantinga“ sudarė draudžiamą susitarimą, tačiau sumažino joms skirtas baudas - „Mantinga“ privalės sumokėti 2,151 mln. eurų baudą (vietoj 4,4 mln. eurų), „Maxima LT“ - 13,666 mln. eurų (16,8 mln. eurų).
Konkurencijos tarybos vertinimu, „Maxima LT“ ir „Mantingos“ tiekimo sutartys, darbuotojų susirašinėjimas bei kitos faktinės aplinkybės patvirtino ilgalaikius bendrovių veiksmus siekiant, kad mažmeninės kainos „Maximos“ parduotuvėse nebūtų mažesnės nei „bazinės“ kainos. Vertinama, kad toks kartelinis susitariams truko 10 metų.
