Tai yra svarbus sprendimas, kuris turėjo būti priimtas gal net anksčiau. Tačiau kai kurie siūlymai kelia diskusijų, kurios galutinį sprendimą Seime gali klampinti įvairiomis nuomonėmis.
Verslo bendruomenė susitelkė ir pasiūlė paprastą sprendimą – didinti vienu procentu pelno mokestį ir vienu procentu pridėtinės vertės mokestį (PVM). Tokio sprendimo pasekmių būtų praktiškai nepajaustų nė viena suinteresuota pusė, o rezultatas būtų pasiektas.
Dabar pasukta šiek tiek kitu keliu. Pasiimtas verslo pasiūlymas padidinti verslininkams pelno mokestį, tačiau antra dalis „numuilinta“ bijant judinti PVM, kai artėja rinkimai. Buvo pasirinktas kelias, kai bandoma apmokestinti tuos, kurių negaila ir bandant paslėpti efektus.
Visų pirma įdomiai atrodo, kad gynybą finansuosime per akcizus, nors tai yra kiekvieno piliečio klausimas. Papildomi mokesčiai bus taikomi kurui, alkoholiui ir tabakui.
Akcizo didinimas kurui yra paslėptas PVM didinimas, nes pabrangus kurui, pabrangs absoliučiai visos prekės ir paslaugos, nes viskas, ką perkame vienaip ar kitaip keliauja.
Pabrangus prekėms bus surinkta taip pat daugiau PVM, nes jis skaičiuojamas nuo pakilusios kainos. Taigi tai panašu į melavimą žiūrint tiesiai į akis – niekaip negalime atlikti visko skaidriai ir aiškiai.
Be to, kelių ir tiltų padėtis Lietuvoje tragiška ir pagal asmeninę patirtį jau dabar maloniau važiuoti Lenkijoje ir Latvijoje. Finansavimas yra nepakankamas, tačiau slepiant mokesčių didinimą, ratuotieji sumokės daugiau mokesčių, o keliai nepagerės.
Kitas dalykas – akcizai „nuodėmingoms“ prekėms. Akcizas alkoholiui ir tabakui turi funkciją mažinti prekės vartojimą ir koreguoti vartotojo įpročius vartoti mažiau.
Tačiau didinant akcizus pasirenkamas kelias, kai labiau apmokestinamas silpnas alkoholis, o ne stiprus, kaitinamas tabakas, o ne cigaretės.
Jei nori surinkti daugiau mokesčio, o tokia politika šiuo metu taikoma, tai tikrai daug efektyviau kelti mokesčius daugiausiai mokesčio generuojantiems – stipriam alkoholiui ir cigaretėms, tačiau judama priešingu keliu.
Pajuokaujant galima pasakyti, kad norint paremti šalies gynybą nerūkantiems teks pradėti, o sutiktas darbe „įpiešęs“ bendradarbis turi būti gerbiamas, nes jis remia Lietuvos saugumą.
Taip pat įdomus sprendimas yra 10 proc. apmokestinti turto draudimo paslaugas – tarsi tas, kuris saugosi, turi susimokėti papildomai, o tas, kuris neturi turto ar jo nesaugo drausdamas, už šalies saugumą neturės mokėti. Taip pat draudimu naudojasi dažniausiai vidutinio amžiaus žmonės, tad tai turės mokėti jaunos šeimos, kurios turi būstą nupirktą skolinantis.
Tų pastabų gali būti ir daugiau, bet kai bandai paslėpti tai kas yra akivaizdu ir bandai kreivu būdu paimti pinigus iš visuomenės gaunasi mokestiniai Frankenšteinai.
