Kaip Eltai teigė teismo atstovas spaudai Giedrius Janonis, K. Krivicko ieškinį E. Jakilaičiui civilinėje byloje atmetęs teismas nutarė pastarajam priteisti per bylinėjimąsi patirtas išlaidas.
„Teismas nusprendė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo Kristupo Augusto Krivicko atsakovo Edmundo Jakilaičio naudai 2299 Eur bylinėjimos išlaidų“, – nurodė G. Janonis.
Tikino, kad pažeidė garbę ir orumą
2023 m. spalio 18 d. K. Krivickas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas pripažinti, kad tam tikri E. Jakilaičio paskleisti teiginiai apie jį yra melagingi, neatitinka tikrovės, todėl pažemino jo garbę ir orumą.
K. Krivickas į teismą kreipėsi dėl šių E. Jakilaičio teiginių: „Tikiuosi, kad visą šitą šūdą iškuopsime. Tokie dalykai vyksta iš ubagystės nėra nei kas tikrina, nei kas vertina. Tikiu, kad ateity susitvarkysime, jog iš valstybės institucijų ir valstybės apskritai besityčiojančios padugnės nebebus šioje organizacijoje“; „Sumanus ėjimas deleguoti antivalstybinį parazitą į svarbiausią paramilitarinę organizaciją“; „Teismų sprendimų raginęs nevykdyti, valstybės institucijas niekinantis asmuo, negali atitikti nepriekaištingos reputacijos kriterijaus“.
K. Krivickas savo ieškiniu teismo taip pat prašė įpareigoti E. Jakilaitį paneigti šiuos teiginius tokiu pačiu būdu kaip jie ir buvo paskleisti, tai yra paskelbiant paneigimą Lietuvos šaulių sąjungos „Facebook“ paskyroje arba asmeninėje „Facebook“ paskyroje.
Teismo taip pat prašyta K. Krivickui iš E. Jakilaičio priteisti iš 5 tūkst. eurų už padarytą neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį atmetęs teismas padarė išvadą, kad E. Jakilaitis apie K. Krivicką nepaskleidė jokių žinių, faktų ar duomenų, o tik išsakė savo asmeninę nuomonę bei pateikė savo kritinį vertinimą, kuriam turėjo pagrįstą ir objektyvų faktinį pagrindą, susiformavusį ieškovo ankstesnės veiklos bei pasisakymų viešojoje erdvėje pagrindu.
„Taigi, ieškovas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu neįrodė visų faktų visumos, kuri yra reikalinga, kad būtų ginama ieškovo garbė ir orumas, todėl ieškovo reikalavimas pripažinti, kad atsakovo viešai paskleisti teiginiai yra melagingi ir neatitinka tikrovės bei žemina ieškovo garbę ir orumą, atmestinas kaip nepagrįstas“, – nurodė teismas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
