Nusikaltimas įgavo dar kartesnį atspalvį, kai paaiškėjo, kad nekaltą moterį nužudė to paties miestelio gyventojas 20-metis Rokas Navardauskas. Anot pareigūnų, kraupų nusikaltimą įtariamasis galėjo įvykdyti, nes siekė apvogti moters namus.
Tiesa, šiandien aiškėja naujos aplinkybės, kurios, jei tik būtų tinkamai susiklosčiusios, galėjo apskritai užkirsti kelią šiam žiauriam nusikaltimui.
Galėjo būti suimtas
Po šio nusikaltimo prabėgo beveik du mėnesiai ir į dienos šviesą išlindo daugiau sukrečiančių detalių apie patį įtariamąjį. Paaiškėjo, kad prieš tai R. Navardauskas buvo teistas dėl vagystės ir svetimo turto sugadinimo (padegė pažįstamo asmens namą – aut. past.).
Bet teismas pasigailėjo R. Navardausko ir skyrė jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Taip kiek netikėtai į laisvę ištrūkęs 20-metis atsidūrė Probacijos tarnybos globoje. Jis buvo įpareigotas naktimis būti namuose, mokytis, registruotis Užimtumo tarnyboje.
Bet jau per pirmuosius mėnesius jis buvo pažeidęs nustatytą tvarką. Tad jei Probacijos tarnybos pareigūnai būtų laiku sureagavę, gal R. Navardauskas būtų grąžintas už grotų ir taip būtų užkirstas kelias vėliau sekusiai žmogžudystei. Bet to padaryti nepavyko, o pritrūko ne tiek ir daug – gal tik dienos kitos.
Kyla daug abejonių
Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininkas Ričardas Dovidonis per pokalbį su tv3.lt akcentavo, kad dėl R. Navardausko suėmimo buvo kreipiamasi į teismą anksčiau nei iš pareigūnų buvo sužinota, kad būtent jis galėjo įvykdyti kraupų nusikaltimą.
„Suprantu, kad visada yra ieškoma kaltų ir dabar Probacijos tarnyba yra kažkuo kaltinama. Bet noriu pasakyti, kad tą dieną (iškart kitą dieną po žmogžudystės – aut. past.) mes kreipėmės į teismą dėl R. Navardausko padarytų pažeidimų. Byla jau buvo teisme. Ir tik vėliau iš pareigūnų sužinojome, kad būtent R. Navardauskas yra įtariamas moters nužudymu“, – pabrėžė R. Dovidonis.
Anot jo, dar didelis klausimas, ar teismas, net jei ir būtų sulaukęs Probacijos tarnybos kreipimosi anksčiau, būtų priėmęs sprendimą suimti R. Navardauską: „Kiekvienas atvejis yra individualus. Jei ta pati byla patektų pas du skirtingus teisėjus, tai didelė tikimybė, kad jie išnagrinėtų jas skirtingai.
Šiuo metu baudžiamoji politika yra nukreipta į tai, kad kuo mažiau žmonių būtų laisvės atėmimo vietose. Todėl menki teismo įpareigojimų pažeidimai nesukuria preteksto pasiųsti asmenį už grotų. Liekama prie to, kad asmuo gali pasitaisyti, jog jis nieko baisaus nepadarė.“
Paklaustas, kaip dažnai buvo tikrinamas R. Navardauskas, R. Dovidonis išsisuko nuo tiesaus atsakymo: „Tikriname kiekvieną asmenį, bet daugiau pasakyti nieko negaliu. Faktas, kad ne kiekvieną vakarą ir ne kas antrą dieną, bet patikrinimai ar asmuo laikosi teismo įpareigojimų – vykdomi.“
Nužudymo aplinkybės
Naujienų portalas tv3.lt jau rašė, kad 55 metų moters kūnas su daugybinėmis durtinėmis žaizdomis nugaroje buvo rastas praėjusių metų lapkričio 27-ąją, apie 16 val.
Nužudytoji dirbo bibliotekininke, jos pasigedo brolis. Ji kelias dienas neatėjo į darbą, tai sukėlė nerimą, nes moteris buvo pareiginga. Tvarkinga moteris name gyveno viena, vaikai jau suaugę, o į darbą visuomet žiūrėjo pareigingai.
Todėl artimieji sunerimo, kai net kelias dienas negalėjo su moterimi susisiekti. Telefonas buvo išjungtas, o durys užrakintos. Kadangi viduje degė šviesos, o namai buvo sujaukti, brolis į vidų pateko per langą. Tačiau sesuo buvo dingusi kaip į vandenį.
Nuogas moters kūnas malkinės sandėliuke buvo aptiktas tą patį vakarą, kai buvo pasitelkti pareigūnai. Spėjama, kad žudikas išniekintą kūną mėgino slėpti.
