Kontrabandininkams talkinęs buvęs muitinės inspektorius taip pat trejus metus negalės dirbti valstybės tarnyboje, pranešė Klaipėdos apygardos teismas.
„Piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi padariniai daro didelę žalą valstybei. Šioje byloje piktnaudžiavimu apkaltintas valstybės tarnautojas muitinės pareigūnas, t. y. asmuo, kuriam keliami aukšti profesiniai ir etiniai reikalavimai. Savo tyčiniais, priešingais tarnybai veiksmais jis diskreditavo valstybinės institucijos pareigūno vardą, parodė nepagarbą šalies įstatymams ir sumenkino valstybinės institucijos autoritetą“, – apkaltinamąjį nuosprendį komentavo bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas.
Teismas nustatė, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Mobilių grupių posto inspektoriumi dirbęs L. Č., iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016 metų rugpjūtį per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą padėjo gabenti cigarečių kontrabandą.
Mobilia rentgeno kontrolės sistema patikrinęs vilkiko puspriekabę jis tyčia neišsaugojo puspriekabės skenavimo rentgenografinio vaizdo nuotraukos ir muitinės Elektroninių žurnalų informacinėje sistemoje neteisingai nurodė, kad neatitikimų nenustatyta.
Išvengiant muitinės kontrolės į Lietuvą buvo įvežtas 64 tūkst. pakelių cigarečių, paženklintų Rusijos banderolėmis.
Nusikaltimas paaiškėjo, kai posto inspektoriaus veiksmais suabejoję muitinės pareigūnai patikrino turėtą informaciją apie galimą gabenti kontrabandą ir ji visiškai pasitvirtino.
L. Č. savo kaltės nepripažino ir teigė, jog dėl kontrabandos sutaręs nebuvo, o jos galėjo nematyti netyčia, iš nuovargio, dirbdamas aplaidžiai.
Tuo metu cigarečių siuntą gabenęs Rusijos pilietis vilkiko vairuotojas S. B. teisme savo kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad per Lietuvos sieną puspriekabėje įrengtose slėptuvėse nebe pirmą kartą gabeno cigaretes.
Teismas konstatavo, kad kaltinamųjų L. Č. ir S. B. kaltė teisme įrodyta kaltinamojo S. B. prisipažinimu, taip pat liudytojų parodymais, kuriais netikėti teismas neturėjo jokio pagrindo, nes jie logiški, nuoseklūs, papildantys vieni kitus, neprieštarauja kitiems bylos duomenims bei nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, juos patvirtino kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Skirdamas bausmę sunkiu ir apysunkiu nusikaltimais kaltinamam L. Č. teismas atsižvelgė į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina nusikalstamos veikos padarymas bendrininkų grupe. Teigiama, kad nors reali žala valstybės ekonomikai nepadaryta ir muitininkas veikė kaip padėjėjas, tačiau jo vaidmuo darant nusikaltimą buvo pakankamai reikšmingas. L. Č. nusikalstamas veikas padarė darbinės veiklos srityje, todėl, be baudos, jam skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas.
Rusijos piliečio atsakomybę dėl padaryto sunkaus nusikaltimo apsunkino aplinkybė, jog jis padarytas bendrininkų grupe, kurioje S. B. veikė kaip vykdytojas. Tačiau teismas atsižvelgė į tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi.
Teismas nusprendė, kad kontrabandos būdu gabentos cigaretės turi būti sunaikintos, o jas gabenęs vilkikas „Renault Magnum“ ir puspriekabė-šaldytuvas konfiskuoti, nes buvo panaudoti darant nusikalstamą veiką.
Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
