Konstitucinis Teismas (KT) nusprendė nestabdyti apkaltos bylos teisėsaugos ieškomai Seimo narei Neringai Venckienei nagrinėjimo ir nesutiko nušalinti jos advokato.
Stabdyti bylos nagrinėjimą KT paprašė valstybės Seimo narei paskirtas advokatas Eimantas Šiurpša.
Jo teigimu, apkaltos procese turėtų būti taikomos labiau baudžiamojo, o ne civilinio proceso taisyklės. Tai reiškia, kad be teisiamojo procesas negali vykti, todėl šios bylos negalima nagrinėti nedalyvaujant N.Venckienei.
Laikinasis KT pirmininkas Dainius Žalimas tvirtino, kad nėra pagrindo atidėti apkaltos bylos nagrinėjimo dėl Seimo narės neatvykimo, nes ji visais KT įmanomais būdais buvo informuota apie trečiadienį rengiamą viešą teismo posėdį.
„Suinteresuoto asmens nuožiūra yra atvykti ar ne“, - sakė D.Žalimas.
KT atmetus advokato prašymą šis bandė nuo bylos nusišalinti, tačiau ir šis E.Šiurpšos prašymas atmestas.
Advokatas teigė negalįs tinkamai atstovauti ginamajai, nes nežino jos pozicijos: „Aš nesugebėsiu tinkamai atstovauti savo klientui, nežinodamas jo valios“.
Jis pabrėžė, kad tokiu atveju būsiąs tik formalus jos gynėjas, nes nežino, dėl kokių priežasčių parlamentarė nelanko Seimo posėdžių, ar ji tai daro tyčia, ar siekia išvengti kokių nors padarinių. Pasak E.Šiurkštos, KT turi nustatyti, ar Seimo narė šiurkščiai pažeidė Konstituciją, o be pačios politikės paaiškinimų tai sunku padaryti.
„Manau, kad pats teismas negalėtų išnagrinėti bylos, nežinodamas, kodėl Seimo narė nelankė Seimo posėdžių“, - kalbėjo advokatas.
Jis sakė visais įmanomais būdais bandęs susisiekti su N.Venckiene, siuntė laiškus į jos namus, Seimą, buvusiai jos advokatei, buvusiam sutuoktiniui, bet susisiekti nepavyko.
Apkaltos procedūrą pradėjęs Seimas Konstitucinio Teismo prašo pateikti išvadą, ar N.Venckienės nedalyvavimas parlamento ir jo struktūrų posėdžiuose prieštarauja Konstitucijai. Iš Lietuvos išvykusi Seimo narė parlamente nesirodo nuo praėjusių metų balandžio, kai Seimas panaikino jos teisinę neliečiamybę.
Vienas iš apkaltos iniciatorių liberalas Eugenijos Gentvilas tvirtino, kad „Drąsos kelio“ partijos frakcijos seniūnė dangstosi Seimo nario mandatu bandydama išvengti baudžiamosios atsakomybės, ji privačius interesus iškelia aukščiau valstybės interesų ir tokiu būdu sulaužo Seimo nario priesaiką.
Jis atmetė parlamentarės advokato argumentą, kad ji iš Lietuvos išvyko sulaukusi grasinimų ir bijodama dėl savo sveikatos ir gyvybės. E.Gentvilo teigimu, nėra tikrų duomenų apie tokį pavojų, o jeigu jis būtų, valstybė galėtų skirti N.Venckienei apsaugą.
Parlamentaras priminė 1991 metų sausį, kai kilus realiai sovietų agresijos grėsmei, jis su kolegomis dirbo Aukščiausiojoje Taryboje ir priėmė valstybei būtinus sprendimus.
„N.Venckienė pademonstravo, kad jos privatus interesas yra aukščiau valstybės interesų“, - kalbėjo E.Gentvilas.
Jis sutiko, kad kolegė lyg ir dalyvauja įstatymų leidyboje, teikdama įstatymų pataisų projektus. Nuo pernai balandžio, kai ji dingo, jos parašas yra ant 42 projektų, tačiau, pasak E.Gentvilo, tėra darbo imitacija. Jis pabrėžė, kad Seimo narė neatlieka kitų savo pareigų, tarp jų - dalyvauti Seimo, komitetų, komisijų, frakcijų posėdžiuose.
Prokurorai nori pateikti kaltinimus N.Venckienei dėl teismo sprendimo perduoti dukterėčią motinai nevykdymo ir piktnaudžiavo vaiko atstovo teisėmis. Dėl teisinės pagalbos Lietuvos teisėsauga kreipėsi į Jungtines Valstijas, kur, spėjama, šiuo metu gyvena parlamentarė.
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo draudžiama.
