Bendrovė „Baltic store“ kosmetika prekiauja internetu, be to, Vilniaus prekybos centre „Ozas“ Vilniuje turi „Make Up Store“ parduotuvę. Buvusia šios įmonės darbuotoja prisistatanti Algė (redakcijai vardas ir pavardė žinoma – aut. past.) socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje paskelbė pranešimą apie „Make Up Store“ vadovo patiriamą spaudimą ir taip pat nesumokamus atlyginimus.
„Pirmus metus viskas klostėsi neblogai, alga vėluodavo ne ilgiau 5 dienas. 2018 m. spalio mėnesį alga vėlavo 2 savaites, nuo 2018 m. lapkričio 3 d. – 4 savaites. Požiūris į darbuotoją buvo tragiškas, nes, užsiminus apie vėluojančią algą, direktorius tik pasipiktindavo, kad klausinėju, arba ignoruodavo. Nebuvo pasakoma konkrečių arba bent preliminarių datų, kada bus išmokėta alga. <...> Nebūdavo net jokio perspėjimo ar žmogiško pokalbio. Piktybiškai vengė pateikti atsiskaitymo lapelius, todėl net uždirbta suma nebuvo žinoma“, – socialinėje paskyroje teigia Algė.
Buvusi „Make Up Store“ kosmetikos parduotuvės darbuotoja taip pat priduria, kad po tokių veiksmų kartu su kitais darbuotojais buvo nuspręsta palikti įmonę ir kreiptis į Darbo ginčų komisiją, tačiau minėtosios įmonės direktorius į posėdžius tiesiog neatvykdavo. Pasak pašnekovės, vėliau teismas trims šios įmonės darbuotojoms priteisė daugiau kaip 5 tūkstančių eurų, taip pat kosmetikos parduotuvės direktorius esą įpareigotas sumokėti nuo „Sodros“ nuslėptus pinigus.
„Neapsikentusios nusprendėme išeiti iš darbo. Tai pamatęs direktorius bandė mus sustabdyti, bet supratęs, kad vienu metu praras visas darbuotojas, apkaltino vagystėmis, grasino policija. Mes neišsigandome išgalvotų kaltinimų ir kreipėmės į Darbo ginčų komisiją. Į DGK (Darbo ginčų komisijos – aut. past.) posėdžius neatvyko, tik nusiuntė laišką, kuriame bandė meluoti, kad dirbome mažesniu etatu ir taip sumažinti savo skolą. Per tris buvusias darbuotojas priteista suma siekia virš 5 tūkstančių eurų, taip pat buvęs darbdavys įpareigotas sumokėti „Sodrai“ nuslėptus pinigus“, – komentuoja darbuotoja.
„Make Up Store“ vadovė mato darbuotojų kaltę
Pasiteiravus naujos „Make Up Store“ įmonės direktorės, ką mano apie susiklosčiusią situaciją, ši teigė, kad ginčai yra susiję su buvusios įmonės direktore. Visgi, pašnekovė įžvelgia ir darbuotojų kaltę, pasak jos, parduotuvėje buvo vykdomos vagystės iš kasos aparatų, taip pat dažnai vėluojama į darbą.
„Teismas nusprendė, kad mes turime grąžinti pinigus, bet suma, kokią jos (buvusios darbuotojos – aut. past.) rašo, tikrai nėra tokia. Nuo vasario 9 d. aš pradėjau vadovauti šiai įmonei su tokiomis problemomis. Buvusios darbuotojos neatėjo pas mane, nieko nepaklausė, neparašė, nepaskambino, jos pradėjo viską daryti per „Facebook“. <...> Teisininkas gali parodyti vaizdo įrašą, kuriame mūsų darbuotojos vagia pinigus iš kasos aparato. Darbuotoja kiekvieną dieną vėluodavo į darbą, taip pat ji palikdavo savo drauges parduotuvėje, o pati išeidavo parūkyti“, – teigia pašnekovė.
Pasak įmonės direktorės, tolimesni veiksmai turi būti sprendžiami kartu su buvusia „Make Up Store“ vadove, o dėl socialinėje paskleistų kalbų apie netinkamai mokamus atlyginimus kosmetinių prekių parduotuvės atstovai jau kreipėsi į policiją.
„Kalbant apie algas, galiu pasakyti, kad antstoliai turėtų aiškintis su buvusia direktore. <...> Mūsų įmonė kreipėsi į policiją ir dabar vyks ne vienas teisminis procesas“, – teigia nauja „Make Up Store“ vadovė.
Darbo ginčų komisija rado pažeidimų
Kaip teigia Valstybinės darbo inspekcijos patarėja komunikacijai Jurgita Kažukauskaitė-Sarnickienė, Darbo ginčų komisija užfiksavo tris pažeidimus, už kuriuos turi atsakyti „Make Up Store“ įmonės vadovai.
„Šių metų sausį minimoje įmonėje atliktas patikrinimas. Darbo ginčų komisijoje (DGK) 2019 m. nagrinėtos 4 bylos, susijusios su minima įmone. Trys darbuotojų prašymai dėl neišmokėto darbo užmokesčio buvo patenkinti. Vienoje byloje ieškovas iki DGK posėdžio atsisakė savo reikalavimų. Darbo ginčų komisijų sprendimai yra privalomi šalims ir vykdytini pagal civilinio proceso taisykles. Jeigu nevykdomas DGK sprendimas, darbuotojai turi teisę kreiptis į DGK dėl baudos darbdaviui skyrimo Darbo kodekse nustatyta tvarka (232 str.)“, – įvykį komentuoja J. Kažukauskaitė-Sarnickienė.
