Dar būdamas girtas vyras pripažino, kad dėl to sudavė jai tris smūgius metaliniu semtuvėliu į galvą. Pirmos instancijos teisme ir apeliacinėje instancijoje vyras šių žodžių jau išsižadėjo.
Buvo sukurta versija, kad moterį nužudė kitas žmogus, o Viktoras esą nuteistas be pagrindo. Tačiau dviejų instancijų teismams pakako surinktų vyro kaltės įrodymų.
Smūgių kruša
Bylos duomenimis, vyras nuteistas už itin žiaurų žmogaus nužudymą. Nusikaltimas įvykdytas 2022 m. sausio 28 d., laikotarpiu nuo 16 iki 18 val., Kaune esančiame bute.
Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vyras sudavė metaliniu semtuvėliu ne mažiau kaip 49 smūgius nukentėjusiajai į galvos, kaklo, krūtinės, peties ir rankų sritis.
Taip vyras moteriai sukėlė dideles fizines kančias bei skausmą. Moteris patyrė daugybinius kūno sužalojimus, kurie lėmė nukentėjusiosios mirė įvykio vietoje.
Šios bylos iš pradžių ėmėsi Kauno apygardos teismas, kuris nusprendė Viktorą T. pripažinti kaltu dėl šios žmogžudystės.
Vyrui buvo paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme, psichiatrijos ekspertinėje įstaigoje ir kardomajame kalinime – 1 metai ir beveik 2 mėnesiai.
Iš Viktoro T. vienai nukentėjusiajai priteista 10 tūkst. eurų neturtinei žalai bei 1 557 eurus turtinei žalai atlyginti ir 700 eurų atstovavimo išlaidų.
Tačiau žudikas nesutiko su tokiu nuosprendžiu ir kartu su gynėja pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.
Nužudė kažkas kitas?
Nuteistojo Viktoro T. gynėja Rasa Kalkauskienė apeliaciniame skunde prašė panaikinti Kauno apygardos teismo nuosprendį ir Viktorą T. išteisinti jam nepadarius inkriminuotos nusikalstamos veikos.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad skundžiamas Kauno apygardos teismo nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi byloje nebuvo surinkta pakankamai nuteistojo kaltę patvirtinančių įrodymų.
Nuteistojo gynėja apeliaciniame skunde aptarė Viktoro T. ikiteisminio tyrimo teisėjui sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės paskyrimo duotus parodymus apie nužudymo įrankį ir motyvą nužudyti nukentėjusiąją.
Prabilta, kad konfliktas kilo dėl nuteistojo noro lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja. Šiai atsisakius, Viktoras T. teigė nukentėjusiajai sudavęs tris smūgius į galvą semtuvėliu. Advokatė pabrėžė, kad tuo metu nuteistasis buvo neblaivus, o tokia jo būsena turėjo įtakos parodymų tikrumui.
Paaiškėjo, kad Viktoras T. posėdžio metu negalėjo paaiškinti, iš kur sužinojo apie šias nužudymo aplinkybes. Tačiau atkreiptas dėmesys, kad tuo metu nuteistojo pasisakymai nebuvo nuoseklūs, o visose kitose apklausose savo kaltę nuteistasis kategoriškai neigė.
Advokatės vertinimu, vadovaujantis liudytojos kaimynės parodymais, darytina išvada, kad likus maždaug pusvalandžiui iki Viktoro T. išėjimo iš nukentėjusiosios buto, šios nukentėjusiosios bute nebuvo jokių grumtynių, riksmų ar dejonių garsų.
Apeliacinio skundo autorės manymu, nuteistojo įvykio dieną dėvėto megztinio bei striukės apžiūra, kartu su specialisto parodymais, leidžia teigti, kad Viktoras T. nenaudojo smurto prieš nukentėjusiąją ir jos nenužudė.
Specialistas, dalyvaudamas atliekant nukentėjusiosios kūno apžiūrą, įvertinęs nukentėjusiosios kūno padėtį, patirtus sužalojimus, nurodė, kad daugelyje nusikaltimo padarymo vietos aplinką supančių plokštumų pastebima kraujo tiškalų.
Nukentėjusiajai sudavus iš viso ne mažiau kaip 39 smūgius kraujas tiško į visas puses. Kaip teigia advokatė, esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, neįtikėtina, kad nuteistojo Viktoro T. megztinis būtų likęs neaptaškytas krauju, jeigu nuteistasis būtų padaręs inkriminuotą nusikaltimą.
Aplinkybę, kad kraujo ant Viktoro T. megztinio nebuvo rasta patvirtina ir jo striukės, kuria nuteistasis vilkėjo išeidamas iš nukentėjusiosios namų, apžiūra ir ekspertizė.
Nuteistojo Viktoro T. nekaltumą, anot jo gynėjos, patvirtina ir aplinkybė, kad jo panagėse nebuvo rasta nukentėjusiosios kraujo. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad atsižvelgus į nužudymo aplinkybes, kuomet visame nukentėjusiosios bute buvo rasta daugybė kraujo dėmių, kraujo turėjo būti rasta ir ant Viktoro T. rankų, taip pat panagėse.
Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, kad įvykio vietoje nebuvo rastas kietas bukas daiktas, kuriuo, pagal specialisto parodymus, nukentėjusiajai buvo suduoti mirtini smūgiai. Apeliantės vertinimu, šį nužudymo įrankį išsinešė nusikaltimą įvykdęs asmuo, o ne Viktoras T.
Nepaisant visų pastangų pakeisti teismo sprendimą, apeliacinė instanciją nusprendė skundą atmesti. Tad žudikui teks atlikti paskirtą 13 metų įkalinimo bausmę.
Kaip gali ieškoti pateisinimų žudymui?
Advokai kurie gina žmogžudžius yra žemiau plintuso.
Kanibalės pas mus išmėsinėjusios auką žiauriau jau niekur, laisvėje joms ta buosmė juokinga.
Super bausmės.
