Istorija apie butą Skirmantė Balstusevičiūtė pasidalino „Facebook“ puslapyje „NEPATIKIMI ASMENYS“. Šis butas yra Kauno mieste. Moteris įvardijo, kas jai sukėlė nepasitenkinimą.
„Užsisakiau 06/20 butą per tiesioginį „Host lovers“ puslapį, susimokėjau, pradėjau planuoti atostogas butas pirmam aukšte su privačiu kiemu, pirkome baseinus vaikam, džiaugėmės.
Likus mėnesiui iki kelionės „Host lovers“ administratorė Ruta Barros su manim susisiekė, kad savininkas atšaukė rezervaciją ir pasiūlė išsirinkti kitą butą. Neapsidžiaugiau tikrai, bet ką padarysi, gyvenime visko būna, gal ten nelaimė kam ar kas.
Išsirinkau kitą butą iš jos siūlytų, kuris kiemo neturėjo tas man buvo nepatogu, bet kitų skelbimų irgi nebebuvo jau su kiemu. Dar sumokėdama birželio mėnesį įrašiau į pastabas, kad reikės vaiko valgymo kėdutės“, – dėstė S. Balstusevičiūtė.
Nebuvo būtinų dalykų
Pasak S. Balstusevičiūtės, atėjus kelionės dienai, ji nerado būtinų dalykų, kurių prašė.
„Kelionės diena, atvykstame į butą vakare, pavargę vaikai jau miega, žiūriu, kėdutės nėra, sofa, lova turi antklodę, pagalves, bet nėra jokių užvalkalų. Keista, bet na naktis, koks skirtumas, einam miegot.
Parašau ryte jiems per jų programėlę, kad mums vis dar reik kūdikio valgymo kėdutės. Jokios reakcijos. Parašau „email“, jokios reakcijos. Nuo tada beveik kasdien parašau po „email ar žinutę į jų programėlę ir visiškai niekas nereaguoja visą SAVAITĘ!!!“ – teigė moteris.
Pasak liudininkės, bute reklamuojama, jog visi patogumai yra, bet jų iš tikrųjų nėra. Galiausiai, moteris pati turėjo susipirkti įvairius buities reikmenis.
„Susipirkau aš pati daugumą smulkmenų, kurių reikėjo, nes atostogos planuotos 18 naktų, tai nemažas laiko tarpas ir daug ko reikėjo, vis dėlto, nuomavausi butą pilnos komplektacijos, o ne pliką viešbutį“, – kalbėjo S. Balstusevičiūtė.
Moteris paliko prastą atsiliepimą – nuomotoja prisistatė
Buto savininkė atsirado po to, anot buto nuomininkės, kai pamatė, jog yra paliktas prastas atsiliepimas.
„Palikau 1* atsiliepimą „googlėj“, tikėdamasi, kad kažkas bent į tai sureaguos ir, žinoma, iškart atsirado Rūtelė su kažkokiais nesąmoningais kaltinimais ir grasinimais.
Nemokamo namų valymo niekas nepadarė. Išvis, niekas nieko nesiėmė, tik aš ištryniau tą atsiliepimą, kurį, žinoma, paliksiu vėl, nes per 18 naktų nesugebėjo NIEKO realiai padaryt. Stipri antirekomendacija šitai kontorai.
Jų skelbime, be to, tikrai nebuvo minima, kad jie valymo paslaugas teikia mokamas ir kad negalėsiu pati namų susitvarkyt, kas yra įprasta nuomojantis butus.
Niekas manęs neįspėjo tikrai dėl nieko, iš oro atsirado papildomas 3€ mokestis likutis, nors matosi įraše, kad buvau sumokėjus viską prieš tai“, – kalbėjo S. Balstusevičiūtė.
Iš tikrųjų, buvo viskas kitaip, anot nuomotojų
Susisiekus su šio buto su administruojančia įmonės atstove Rūta Barros, ji papasakojo, kad visgi tai, ką rašė buto nuomininkė, yra ne visai tiesa ir neatitinka faktų.
„Nuomininkės užsakymas buvo darytas vienam asmeniui + kūdikis, dėl to nuomininkei buvo suteikta nuolaida apgyvendinimui – 40Eur/para, kas yra nedaug vasaros laiku nuomojantis būstą.
Tačiau svečias atvyko su dviem mažamečiais vaikais, tarp kurių buvo ir kūdikis“, – pasisakė R. Barros.
Tik atvykus į butą, nuomininkė pradėjo reikalauti papildomų priemonių trečiam asmeniui, apie kurį mes nebuvome informuoti.
Nuomininkei buvo suteiktas alternatyvus būstas, nes ankstesnė rezervacija būsto savininkų buvo atšaukta.
Nuomotoja apžiūrėjo buto nuotraukas ir sutiko su perkėlimu.
„Be to, mes jai pasiūlėme pinigų grąžinimą, kad nuomininkė galėtų savo nuožiūra išsirinkti būstą, tačiau šis pasiūlymas nebuvo priimtas.
Kaip nurodyta mūsų skelbimo aprašyme ir sąlygose, mes nesame viešbutis ir todėl neteikiame kasdieninio valymo paslaugų.
Ši informacija aiškiai pateikta visiems asmenims prieš rezervuojant. Siūlėme gerb. Skirmantei suteikti tokią paslaugą ji atsisakė.
Apartamentuose yra visos būtinos priemonės, kai kurie daiktai tokie kūdikio kėdutė, gali nebūti, nebent apie tai būtų perspėta iš anksto“, – teigė R. Barros.
Ištisai vykdavo vakarėliai
Pasak nuomotojos, per visą apsistojimo laiką nuomininkė buvo ne kartą įspėta dėl viešosios tvarkos laikymosi ir kaimynų nusiskundimų dėl triukšmo. Į nuomojamą būstą per dieną ateidavo nuo 5 iki 10 žmonių, kai kurie likdavo nakvoti.
„Deja, nuomininkė iš nei vieno iš mūsų perspėjimų nei telefonu nei el. paštu nereagavo.
Mūsų darbuotojai netgi buvo nuėję pasikalbėti su gerb. Skirmante asmeniškai. Situacija nepasikeitė.
Mes jai pasiūlėme išsikraustyti ir grąžinti pinigus už nepragyventą laiką (yra tai patvirtinantys faktai). Nuomininkė atsisakė tai padaryti“, – papasakojo būsto nuomotoja.
Be viso to, pasipiktinusi nuomininkė pradėjo rašyti blogus atsiliepimus, kas, anot R. Barros, neatitinka realybės ir skleidžia šmeižtą.
„Paliktas komentaras „Facebook“ grupėje NEPATIKIMI ASMENYS, kur viešinama asmeninė informacija ir asmeninis profilis. Norėdami parašyti atsakymą po minimos nuomininkės atsiliepimu, buvome grupės administratorių užblokuoti“, – dalinosi R. Barros.
Po nuomininkės apsilankymo – sujauktas butas
Pasak R. Barros, po nuomininkės išvažiavimo butas atrodė tragiškai. Buvo net pasiūlyta per jos apsistojimą išvalyti butą nemokamai, nes, valytojos liudijimu, užėjus po trijų dienų, ir pamačius, kaip viskas atrodo – buvo tragedija.
Reikėjo kviesti papildomas įmones išvalyti butą ir paruošti kitiems nuomininkams.
R. Barros pabrėžia, jog yra būtina atkreipti dėmesį į nuomininkus, ypatingai atvykusius atostogauti iš užsienio Lietuvos piliečius, taip pat paimti papildomą užstatą dėl žalos atlyginimo po išvykimo.
