Vilniaus įmonė "Artrio-2", atsisakiusi privatizuoti bendrovę "Anykščių vynas", apie ją neturėjo ypač konfidencialios informacijos, nustatė VTF sudaryta darbo grupė.
Nustatyta, jog "Artrio-2" atstovui Audriui Juknai nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su duomenimis, kurie konfidencialiais pripažinti Anykščių įmonės vadovo įsakymu, o privatizavimo eigoje sužinotą informaciją draudžia atskleisti pasirašyti susitarimai.
Be to, teigiama išvadose, "Artrio-2" kaip potencialus pirkėjas turėjo informacijos apie Anykščių įmonę dar iki derybų su VTF pradžios, nes šią informaciją visi potencialūs pirkėjai galėjo gauti pasirašę konfidencialumo sutartį ir nusipirkę konkurso dokumentų rinkinius bei privatizuojamos bendrovės duomenų kambaryje, kuriame potencialūs investuotojai galėjo apsilankyti pasirašę konfidencialumo susitarimą.
Pasak VTF specialistų, sudarant galimybę "Artrio-2" atstovui stebėti "Anykščių vyno" veiklą iki bus užbaigtas privatizavimo sandoris, buvo remiamasi nusistovėjusia Lietuvos privatizavimo praktika bei įprasta komercine praktika tokiuose sandoriuose, taip pat vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis.
"Tokiu atveju pirkėjui pasirašius šią sutartį ir po sutarties pasirašymo išaiškėjus tokioms aplinkybėms ir faktams, kurie nebuvo aptarti sutartyje, pardavėjas neatsakytų už šias aplinkybes ir faktus, kadangi apie tokių aplinkybių, faktų egzistavimą pirkėjas žinojo, o šį žinojimo faktą lengviau būtų galima įrodyti tuo, kad pirkėjo atstovas turėjo stebėtojo teises įmonėje iki sandorio užbaigimo", - teigiama išvadose. Jose patvirtinta, kad "Artrio-2", atskleidusi informaciją, atsakytų įstatymų nustatyta tvarka ir turėtų atlyginti žalą.
"Artrio-2" atstovui buvo suteikta galimybė stebėti "Anykščių vyno" valdymo organų posėdžius bei administravimą, tačiau jis nebuvo nei stebėtojų tarybos, nei valdybos narys, net stebėtojo teisėmis nedalyvavo valdymo organų posėdžiuose.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad Anykščių įmonės automobiliais "Artrio-2" naudojosi nuomos sutarties pagrindu už sutartyje nustatytą užmokestį, anykštėnai nedengė Vilniaus įmonės atstovo kelionės į JAV.
"Anykščių vynas" šiemet rugpjūtį sudarė konsultacijų ir tarpininkavimo paslaugų sutartį su konsultacine bendrove dėl derybų, susijusių su pardavimais Šiaurės Amerikos didmeniniams ir mažmeniniams prekybininkams. Jam pateiktas sąskaitas pagal sutartinius įsipareigojimus "Anykščių vynas" apmokėjo. Nustatyta, kad į JAV vyko ir A. Jukna, tačiau kelionės išlaidos į JAV pagal sutartį apmokėtos konsultacinei bendrovei kaip sudarytos sutarties šaliai, o ne "Artrio-2" atstovui.
"Su kuo ir kaip atsiskaitė konsultacinės bendrovės ir kokie yra šios įmonės ryšiai su A. Jukna, "Anykščių vynas" neprivalo žinoti", - rašoma išvadose.
Faktais taip pat paneigta, kad "Anykščių vynui" gresia bankrotas - be viso kitko, įmonė jau pradėjo dirbti pelningai.
Įstatinis "Anykščių vyno" kapitalas yra 49,081 mln. litų, už kontrolinį 72,93 proc. akcijų paketą "Artrio-2" siūlė mokėti 20 mln. ir 1 litą.
ELTA
