Vakar Antstolių garbės teismas nagrinėjo savo kolegų Marijos Lekstutienės ir Dariaus Stakeliūno bylas. Posėdis vyko beveik slaptai - Antstolių rūmai nepaskelbė jokio pranešimo apie numatomą darbotvarkę.
Antstoliai, garsėjantys griežtumu skolininkams, už skolą paliekantys be būsto netgi šeimas su mažamečiais vaikais, savo kolegų atžvilgiu buvo kur kas atlaidesni. Trakų antstolė M.Lekstutienė, kuri būdama neblaivi rugpjūčio 7 dieną, pasivaišinusi Trakų-Vilniaus kelyje esančioje kavinėje „Dvarkiemis“, iš stovėjimo aikštelės išvažiuodama į kelią susidūrė su kitu automobiliu, kolegų nuomone, verta tik papeikimo. Antstolių garbės teismas Teisingumo ministerijai pasiūlė skirti M.Lekstutienei drausminę nuobaudą - papeikimą. Kai antstolio elgesys pripažįstamas drausminiu nusižengimu, teisingumo ministrui gali būti siūloma skirti vieną iš keturių drausminių nuobaudų - nuo pastabos iki atleidimo iš antstolių.
Policija M.Lekstutienei po eismo įvykio nustatė 2,15 promilės girtumą, o Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2008 metų rugpjūčio 28 dieną pripažino M.Lekstutienę kalta padarius administracinį teisės pažeidimą. Jai skirta 4500 litų bauda, trejiems metams atimta teisė vairuoti transporto priemonę.
Policininkas, teisėjas ar prokuroras už panašų nusižengimą galėtų netekti darbo, tačiau didelius valstybės įgaliojimus turintys, pareigūnams prilygstantys antstoliai dirba privačiai. Todėl jų padarytus nusižengimus vertina kolegos. M.Lekstutienės byla - pirmoji, kai antstolis baudžiamas už tai, kad būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį.
Tais atvejais, kai į Garbės teismą kreipiasi Teisingumo ministerija, prašydama įvertinti antstolio veiklą, ministerijos siūlymams ne visuomet pritariama. Taip atsitiko ir vakar nagrinėjant vilniečio antstolio D.Stakeliūno bylą, kuri Garbės teismo sprendimu buvo nutraukta. „Motyvas - gana dažnai pasitaikantis - drausmės byla iškelta remiantis ministerijos patikrinimo aktu, kuriame vertinami procesiniai antstolio veiksmai, - paaiškino Antstolių rūmų atstovė spaudai Dora Petkauskaitė. - Procesinių antstolio veiksmų vertinimas yra išimtinai bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, o ne Garbės teismo reikalas“.
Teisingumo ministras Petras Baguška drausmės bylą D.Stakeliūnui iškėlė šių metų rugsėjo 1 dieną, atlikus neeilinį antstolio darbo organizavimo patikrinimą. Nustatyta, kad D.Stakeliūnas vykdomojoje byloje siūlydamas skolininkui sumokėti vykdymo išlaidas nesilaikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos reikalavimų. Išieškodamas vykdymo išlaidas antstolis turėjo nusiųsti skolininkui raštišką siūlymą, nurodydamas vykdymo išlaidų dydį, ir pasiūlyti per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolis D.Stakeliūnas savavaliai priėmė potvarkį areštuoti lėšas, vykdymo išlaidų sumos dydžio, ir pervesti jas saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą.
Tai ne pirmas kartas, kai Teisingumo ministerija įžvelgia pažeidimų D.Stakeliūno veikloje. Pernai vasario mėnesį P.Baguška kreipėsi į Lietuvos antstolių rūmų prezidiumą su prašymu iškelti D.Stakeliūnui drausmės bylą už teismo nustatytus pažeidimus ir perduoti nagrinėti Antstolių garbės teismui. Ministerija gavo Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos atskirtąją nutartį, kurioje D.Stakeliūno veiksmai pripažinti neteisėtais. Dėl šio pažeidimo drausmės byla D.Stakeliūnui nebuvo iškelta.
Rūta Skatikaitė
