Gali būti, jog Šiaulių miesto savivaldybė visą laiką iki šiol veikė nelegaliai. Tai ėmė aiškėti teismui pareikalavus atsakyti, ar Savivaldybė yra registruota Registrų centre. Ilgiau nei mėnesį ruošę atsakymą Savivaldybės teisininkai sugebėjo išstenėti, kad šito nežino, nes patys užklausė Registrų centrą, kuris nesiteikė jiems atsakyti.
Pastaruoju metu vis daugiau verslininkų duoda į teismą Šiaulių miesto savivaldybę ir reikalauja atlyginti dėl neteisėtų politikų sprendimų patirtus nuostolius. Verslininkai baiminasi, kad jeigu Savivaldybė yra oficialiai neįregistruota, gali nebūti ką paduoti į teismą. Tokia situacija politikams atrištų rankas susidoroti su konkurentais ar nešokančiais pagal valdžios dūdelę asmenimis.
Padavė į teismą dėl žalos atlyginimo
Į Šiaulių apygardos administracinį teismą kreipėsi Šiaulių bendrovės „Elektropolis“ atstovai, prašantys priteisti 1,7 milijono litų žalai, kurią patyrė dėl praėjusios kadencijos Šiaulių miesto tarybos veiksmų. Šiaulių miesto taryba kelerius metus be aiškių motyvų atmetinėjo bendrovės prašymą patvirtinti keturių sklypų Pavasario gatvėje detalųjį planą. Bendrovė teismo prašo priteisti 350 tūkstančių litų neturtinės žalos ir daugiau kaip 1,3 milijono litų patirtų tiesioginių nuostolių bei negautų pajamų.
„Įmonė teisinėmis priemonėmis siekė įgyvendinti projektą, tačiau Šiaulių miesto tarybos priimami sprendimai, manytume, buvo savotiškas Šiaulių miesto tarybos narių kerštas, galbūt už tai, kad atskleidėme, kokiu būdu detalieji planai tvirtinami tų pačių Tarybos narių, prasilenkiant su Lietuvos įstatymais bei reikalaujant kyšių“, - rašoma ieškinyje.
Šiaulių miesto taryba už nieką neatsako
Teismo procese paaiškėjo, kad prisiteisti žalos atlyginimą iš Šiaulių miesto tarybos teisiškai negalima, nes Taryba neturi atskiro juridinio statuso. Pasirodo, kad už visus politikų darbelius atsakomybė tenka Šiaulių miesto savivaldybei. Kitaip tariant, Tarybos nariai pridirba, o žala atlyginama iš mūsų visų pinigų.
Tačiau kai teismo posėdyje susirinko abiejų šalių advokatai, paaiškėjo, kad ieškovas neturi teisinio patvirtinimo, kad ir Savivaldybė yra juridinis asmuo, su kuriuo būtų galima bylinėtis.
Šiaulių apygardos administracinis teismas balandžio 26 dieną įpareigojo Savivaldybę raštu atsakyti, ar ji yra įregistruota Registrų centre, ir pateikti registracijos liudijimą.
Prieš keletą dienų teismą pasiekė oficialus Šiaulių miesto savivaldybės Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto pasirašytas atsakymas. Teisininkas teismą informavo, kad Savivaldybės administracija pateikė raštišką užklausą Valstybinei įmonei Registrų centras ir paprašė atsakyti, ar Savivaldybė yra įregistruota kaip juridinis asmuo, tačiau atsakymo negauna jau ilgiau nei mėnuo, todėl negali atsakyti, ar Šiaulių miesto savivaldybė yra įregistruota Juridinių asmenų registre. Kai atsakymas iš Registrų centro bus gautas, Savivaldybė atsakymą nedelsiant pateiksianti teismui.
Įstaigos kodą prisimena pasirašydami milijonines sutartis
„Kuo čia dėtas Registrų centras? Tokius dokumentus teisininkai turi turėti prie savęs. Taip išeina, kad Savivaldybė neturi dokumentų, teisininkai nieko negali patvirtinti, tad Savivaldybė yra tarsi neregistruota. Galbūt jie tik dabar registruojasi, bet tada jie iki šiol negalėjo dirbti“, – tokiu atsakymu stebisi „Elektropolio” atstovas Laimonas Jurgilas.
Verslininkas svarsto, kad taip sąmoningai yra vilkinamas teismo procesas arba Savivaldybė iš tikrųjų iki šiol nebuvo registruota Registrų centre. Jeigu pasitvirtintų pastaroji versija, tada išeitų, jog visą šį laiką Savivaldybė veikė nelegaliai. Keisčiausia tai, kad sudarydama milijoninės vertės sutartis Savivaldybės administracija prie šalių rekvizitų aiškiai nurodo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pavadinimą, konkretų registracijos kodą, adresą ir visus kitus Registrų centre esančius duomenis. Išeitų, kad sudarydami sutartis Savivaldybės atstovai staiga prisimena savo įstaigos kodą ir kitus registro duomenis, o paklausti teismo atsakymo į elementarų klausimą nebežino. Juk tie patys Savivaldybės administracijos rekvizitai viešai skelbiami ir Savivaldybės interneto svetainėje, ir ant „firminių” Savivaldybės blankų.
Gavęs tokį miglotą atsakymą iš miesto Savivaldybės, teismas pats raštu kreipėsi į Registrų centrą, kad šis dėl Savivaldybės juridinio statuso atsakytų tiesiogiai per tris savaites.
Verslininkas juokauja, ar tik neteks kelti bylos Dievui, kaip tai buvo viename filme. Juk neįmanoma paduoti į teismą neegzistuojančios įstaigos.
Mindaugas LAURINAITIS
