Naujienų agentūros, žiniasklaida ir JAV pareigūnai 64 metų vyrą įvardijo kaip „vienišą vilką“, „pagyvenusiu vyru“, „lošėju“ bei „buvusiu buhalteriu“ – tačiau tik vienetai jį vadino teroristu.
Nebuvo ideologinės žinutės
Problemų suteikiant tinkamą apibūdinimą Stevenui Paddockui sukelia ir tai, kad iki šiol nėra žinomi šio šiurpaus nusikaltimo motyvai. Įrodymų, kad jis būtų susijęs su teroristinėmis organizacijomis, nepaisant to, kad ISIS jau tą pačią dieną prisiėmė atsakomybę už išpuolį ir įvardijo amerikietį „islamo kariu“, nėra. Taip pat nėra jokios informacijos, kad jis būtų turėjęs psichologinių problemų, išskyrus faktą, kad jo tėvas 1960-1970 metais buvo oficialiai pripažintas psichopatu ir itin pavojingu nusikaltėliu, vykdžiusiu ginkluotus išpuolius. Pats S. Paddockas buvo baustas tik dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų.
Tačiau didelė dalis soc. tinklų vartotojų yra tikri, kad vietoje S. Paddocko atsidūrus musulmonui jį akimirksniu būtų pakrikštiję teroristu, iškart susiejus jį su teroristinėmis grupuotėmis – net ir be tiesioginių įrodymų.
Įžymybės, televizijos žvaigždės ir mokslininkai aptarinėja, kodėl Las Vegaso šaudynių atveju terminas „teroristas“ nėra naudojamas.
Remiantis Nevados valstijos įstatymais, terorizmo aktu yra vadinami tokie veiksmai: „Bet kurie veiksmai, susiję su smurto panaudojimu sukeliant sunkų kūno sužeidimą ar mirtį eiliniams piliečiams“.
Federaliniu lygmeniu JAV įstatymai numato „vidinį terorizmą“ – tai yra veiksmai, kurie atitinka tris kriterijus: kelia grėsmę žmogaus gyvybei, pažeidžia šalies ar valstijos įstatymus; yra skirti gąsdinti ar versti kažką daryti piliečius ar valdžios atstovus; vykdomi daugiausiai JAV teritorijoje.
Federalinio tyrimų biuro aprašyme taip pat nurodoma, kad norint pripažinti tam tikrus veiksmus teroro išpuoliu yra būtinas ketinimas „gąsdinti ar versti valdžią, gyventojus (ar bet kuriuos šių dviejų grupių atstovus) siekiant politinių ar visuomeninių tikslų“.
Būtent šis teiginys gali būti atsakymas į klausimą: ar išpuolis yra rengiamas išskirtinai tam, kad būtų padaryta kuo daugiau žalos, ar tuo pačiu užpuolikas bando paveikti valdžią arba pateikti kokią nors savo atstovaujamą ideologiją?
Kilo pasipiktinimas dėl išpuolio vertinimo
Daug soc. tinklų vartotojų dalijosi paveikslėliu, kuriame pateikiamas Nevados valstijos įstatymo tekstas, ir klausimas – kodėl, nepaisant akivaizdaus apibrėžimo, Las Vegaso policija ir oficialūs pareigūnų atstovai apie S. Paddocką pareiškė: „Mes nežinome, kokia tuo metu buvo jo įsitikinimų sistema. Šiuo metu mums atrodo, kad jis veikė vienas, kaip „vienišas vilkas“.
Socialiniuose tinkluose dėl tokios „neteisybės“ kilo nemažas Azijos ir Afrikos šalių, ar migrantų iš šių žemynų šalių pasipiktinimas. Jų nuomone, jeigu „S. Paddocko teroristu nepripažįsta tik todėl, kad jis nėra arabas“
Vienas iš arabų kilmės vartotojų feisbuke rašė jautrią žinutę, kad „po kiekvienų masinių žudynių mano žmonos gyvybei kyla pavojus, nes ji dengia galvą, mano sūnų puola mokykloje, nes jį vadina Mohammedu, su mano keturmete dukterimi elgiasi nesąžiningai, nes ji kalba arabiškai. Tačiau jeigu teroristas yra baltasis krikščionis – tai staiga jis tampa paprasčiausiai dvasiniu ligoniu, ir viskas normalu“.
BBC taip pat pripažino, kad redakcinė politika nenumato aiškių kriterijų, kuomet išpuolis yra vadinamas teroro aktu. Tačiau leidinio žurnalistams yra rekomenduojama vengti apibūdinimo „teroristas“, išskyrus citavimo atvejus, būtent dėl subjektyvaus vertinimo priežasties. BBC redakcijos aiškinimu, tai leidžia išlaikyti objektyvios žurnalistikos kriterijus ir naujienų agentūros reputaciją.
