Teismo salėje restorano savininkas jautėsi lyg savo valdose – teisėjui pradėjus skaityti apkaltinamąjį nuosprendį teisiamas verslininkas jį pertraukė ir reikalavo skelbti uždarą teismo posėdį bei grasino išeiti iš salės.
Biržų rajono apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje.
Biržietis verslininkas, įmonės savininkas Edmundas Kazlauskas pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso 169 straipsnį. Šis straipsnis numato atsakomybę už diskriminaciją.
E. Kazlauskui už šią nusikalstamą veiką paskirta 8 minimalaus gyvenimo lygio dydžio bauda. Tai sudaro 1040 litų. Teismas skyrė baudą, kurios dydis yra mažesnis nei nustatytas vidurkis.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsigaliojimo. Nesumokėjus ji bus išieškoma priverstiniu būdu.
Teismo nutartimi E. Kazlauskui bylos nagrinėjimo metu taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktas nepakeistas, kol įsiteisės teismo nuosprendis. Jis gali būti skundžiamas per 20 dienų aukštesnės instancijos teismui.
Paskelbęs nuosprendį teisėjas Česlovas Kulikauskas nuteistojo E. Kazlausko paklausė, ar šis jį suprato. Tačiau verslininkas į teisėjo klausimą neatsakė.
Teismo nutartyje skelbiama, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, jog Biržų mieste esančio restorano savininkas E. Kazlauskas sutrukdė lygiomis teisėmis su kitais asmenimis pasinaudoti vieša paslauga.
Verslininkas nurodė padavėjai neaptarnauti Biržų rajono savivaldybės tarybos nario Kęstučio Slavinsko, nes jis susijęs su „Šiaurės rytais".
Kaltinamasis neneigė, kad jis yra nepatenkintas kai kuriomis laikraščio publikacijomis, ir tikino laukęs žurnalistų provokacijų.
Padavėjai nurodė neaptarnauti
„Šiaurės rytai„ jau rašė, kad 2009 metų lapkričio 2 dieną į Maironio gatvėje įsikūrusį E. Kazlausko restoraną nusprendė užsukti du politikai – Kęstutis Slavinskas, vadovaujantis Liberalų sąjūdžio Biržų skyriui, bei partijos „Tvarka ir teisingumas“ Biržų skyriaus pirmininkas Petras Jukonis.
Jiems prisėdus prie stalelio priėjo padavėja ir pareiškė, kad K. Slavinskas, kaip laikraščio „Šiaurės rytai" atstovas, restorane yra nepageidaujamas.
Vėliau ši mergina teisme prisipažino, kad taip jai pasielgti liepė restorano savininkas E. Kazlauskas.
Tąsyk K. Slavinskas pareiškė, kad gerbia savininko nurodymą, ir iš restorano išėjo. Drauge su juo restoraną paliko ir P. Jukonis.
Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, baudžiamoji byla pasiekė teismą. Balandžio 1 dieną restorano padavėja Jomantė Mackonytė buvo pripažinta kalta dėl diskriminacijos ir nubausta 420 litų bauda.
J. Mackonytės pasiaiškinimas, kad ji vykdė darbdavio valią, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleido, nes, pasak teismo, „asmuo neprivalo vykdyti neteisėtų nei savininko, nei kitų asmenų nurodymų".
Biržų apylinkės teismas tąkart priėmė atskirą nutartį: „Pranešti Biržų rajono apylinkės vyriausiajam prokurorui, kad Edmundo Kazlausko atliktuose veiksmuose gali būti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 169 str., požymių."
Biržų rajono apylinkės prokuratūra iš pradžių atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau šį nutarimą apskundus byla vis dėlto buvo iškelta ir pasiekė teismą.
Vienų žodžiai įtikino, kitų – ne
Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad restorane K. Slavinskas būtų elgęsis netinkamai, pažeidęs taisykles.
Dviejų liudytojų, buvusių E. Kazlausko įmonės darbuotojų, parodymai buvo nuoseklūs – jie tik patvirtino K. Slavinsko parodymus.
Nukentėjusysis iš pat pradžių sakė matęs, kad E. Kazlauskas davė nurodymus padavėjai J. Mackonytei. Tada ši priėjusi paaiškino, kad nebus aptarnaujamas „Šiaurės rytų" atstovas.
Liudytojas Petras Jukonis nuosekliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme tvirtino, kad buvo pasakyta, jog „Šiaurės rytų" atstovai restorane neaptarnaujami.
Kita padavėja teisme patvirtino apie šį įvykį sužinojusi iš bendradarbės. Be to, ji girdėjusi, kaip E. Kazlauskas sakė, jog „Slavinską išprašėm iš restorano".
E. Kazlausko parodymai bylos metu nuolat kito. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė asmenis, kurie neva piktinosi K. Slavinsku ir jo elgesiu. Tačiau patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad tokių asmenų iš viso nėra.
Vėliau verslininkas bandė įrodyti, kad sulaukė telefonais skambinusių asmenų, kurie atseit priekaištavo dėl K. Slavinsko elgesio.
Skundėsi esąs provokuojamas
Prieš paskelbiant nuosprendį į teismo pastatą atėjęs verslininkas Edmundas Kazlausklas korespondentės pradėjo klausinėti, kodėl ši domisi įvykiu.
Posėdžių sekretorei ir prokurorei Danutei Šleivaitei jis pareiškė nuosprendžio neklausysiąs ir prašysiąs teisėjo jį skelbti ne viešai.
Prokurorė verslininkui paaiškino, kad teismo nuosprendžiai yra vieši.
Verslininkas užsipuolė teismo salėje fotografavusią žurnalistę ir grasino, sakydamas, jog „dabar tikrai bus byla".
Pradėjusį nuosprendį skaityti teisėją E. Kazlauskas pertraukė ir kalbėdamas apie „Šiaurės rytų„ žurnalistę pareiškė, jog jį „provokuoja ta moteris“.
Verslininkui pareiškus, kad jis pasišalins iš salės, teisėjas Č. Kulikauskas paaiškino, kad teisiamajam pasišalinus nuosprendis bus skaitomas toliau.
E. Kazlauskas salėje liko, kol buvo perskaityta rezoliucinė dalis. Sužinojęs, jog pripažintas kaltu, teismo posėdžių salę restorano savininkas paliko.
Jurgita Vitkauskienė
