Šis įvykis nutiko 2020 m. balandžio 14 d., apie 21.40 val., Klaipėdoje esančiame bute. Simonas S. pažeidė net kelias esmines su ginklais susijusias taisykles. Šios numato, kad „draudžiama ginklą nešiotis apsvaigusiam nuo alkoholio (0,41 promilės ir daugiau) asmeniui“.
Taip pat „draudžiama nešiotis parengtą šaudyti ginklą“ ir „draudžiama ginklą duoti asmeniui, neturinčiam teisės laikyti ar nešiotis tos kategorijos ir paskirties ginklu“. Bet ginklas atsidūrė nuo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia 3,19 promilės etilo alkoholio koncentracija) apsvaigusio A. K. rankose.
Revolveris buvo parengtas šaudyti. Dėl tokio kaltinamojo nerūpestingo elgesio revolveris nenustatytomis aplinkybėmis iššovė, pataikydamas A. K. į krūtinę. Vyras dėl šūvio metu patirtų sužalojimų – kiauryminio šautinio krūtinės sužalojimo ir krūtinplėvės, širdiplėvės, širdies, aortos, stemplės, stuburo pažeidimų, mirė.
Lyg to būtų maža, Simonas S. neturėdamas leidimo laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą. Bute pareigūnai aptiko didelės sprogstamosios galios pramoninės gamybos sprogstamąją medžiagą – 75 g trotilo.
Kaltu neprisipažino
Kaltinamasis Simonas S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad A. K. buvo jo draugas. 2020 m. balandžio 14 d. apie 16 val. paskambino A. K. ir pasiūlė pasimatyti. Tą pačią dieną jie susitiko prie prekybos centro ir netoliese esančiame parke išgėrė butelį degtinės.
A. K. panoro užeiti pas jį į svečius. Jie nusipirko tris butelius konjako ir atėjo į kaltinamojo namus. Namuose Simono S. sutuoktinė paruošė vaišių ir nuėjo į kitą kambarį. Vyrai sėdėjo hole, valgė, gėrė konjaką, kalbėjosi.
Išgėręs A. K. paprašė Simono S. parodyti revolverį, sakė, kad ir pats nori įsigyti ginklą. Kaltinamasis iš seifo išėmė pistoletą ir padavė draugui. Kaltinamasis teigė, kad įspėjo svečią, jog ginklas yra užtaisytas, tačiau šauti neparuoštas.
Revolverio būgne buvo įdėti šoviniai, tačiau gaidukas nebuvo atlaužtas. Šis ginklas saugiklio neturi, kaltinamasis ginklo saugikliu vadino gaiduką. Anot kaltinamojo, A. K. vartė revolverį rankose, sukinėjo į visas puses, įkišęs pirštą tarp nuleistuko ir nuleistuko skliautelio suko ginklą ant piršto.
Simonas S. teigė, kad paprašė A. K. elgtis su ginklu atsargiau, tačiau ginklo iš jo nepaėmė. A. K. paskambino žmona, jie kalbėdamiesi telefonu susibarė. Simonas S. tuo metu balkone rūkė. Grįžęs iš balkono jis nuėjo į virtuvę paruošti kavos: iš spintelės išėmė puodelius, užkaitė virdulį ir tada išgirdo šūvio garsą.
Kokiomis aplinkybėmis įvyko šūvis, Simonas S. nematė, nes stovėjo penkių metrų atstumu nuo nukentėjusiojo, atsukęs į jį nugarą. Išgirdęs šūvį, Simonas S. pribėgo prie A. K. Šis sukniubęs sėdėjo kėdėje. Kaltinamasis tikino, kad nematė, kokiomis aplinkybėmis įvyko šūvis.
Kaltinamasis teigė, kad supranta, jog jo draugas mirė nuo šūvio metu patirtų sužalojimų. Kaltinamasis ir žuvusysis nei anksčiau, nei įvykio dieną nesipyko ir nesimušė.
Šautinė žaizda krūtinėje
Į įvykį atvykęs policijos pareigūnas pasakojo, kad tą vakarą gavo budėtojo pranešimą apie tai, jog bute vyras šovė į svečią pistoletu. Atvykus į pranešime nurodytą vietą, pareigūnus pasitiko moteris.
Ji buvo apimta panikos. Moteris paaiškino, kad bute yra jos sutuoktinis ir pašautas, o galbūt ir miręs vyras. Moteris nesakė, kad nukentėjusįjį nušovė jos sutuoktinis. Ji paaiškino, kad įvykio nematė.
Pareigūnai pakilo į antrą aukštą ir pareikalavo bute esančio vyro prieiti prie durų. Vyras pakluso pareigūnų nurodymams. Pareigūnai jį surakino antrankiais. Tada vienas pareigūnų įbėgo į buto vidų ir pamatė hole ant kėdės sėdintį negyvą vyrą.
Vyro krūtinėje buvo matyti šautinė žaizda. Ginklas – revolveris buvo padėtas ant sulenktos per kelį vyro šlaunies, arčiau kelio sąnario. Ginklo vamzdis buvo nukreiptas į sieną, o nuleistuko skliautelis atsuktas į vyro kūną.
Pareigūnas ginklą paėmė, iš būgno išėmė šešis šovinius ir vieną šovinio tūtelę ir supakavo į specialų policijos paketą. Paketą padėjo hole ant komodos. Atlikdamas šiuos veiksmus jis mūvėjo gumines pirštines. Atvykę medikai konstatavo vyro mirtį.
Jie lavono padėties įvykio vietoje nepakeitė. Pareigūnas pasakojo, kad moteris visą laiką buvo bute. Ji buvo išsigandusi, ištikta šoko, nuolat verkė. Antrankiais surakintas jos sutuoktinis sėdėjo buto koridoriuje.
Vyras taip pat buvo ištiktas šoko, vangiai atsakinėjo į klausimus, agresyvus nebuvo. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas. Sulaikytasis atsisakė neblaivumo patikrinimo alkotesteriu. Visi pareigūnų veiksmai įvykio vietoje buvo fiksuojami individualiais vaizdo registratoriais.
Teks sėsti už grotų
Teismas nusprendė Simoną S. pripažinti kaltu dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir paskirti jam laisvės atėmimą penkeriems metams.
Taip pat jis pripažintas kaltu dėl sprogstamosios medžiagos laikymo namuose. Už tai jam paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams.
Bausmės buvo subendrintos ir paskirtas galutinis 5 metų įkalinimas. Tačiau bausmės vykdymas iš dalies buvo atidėtas.
Vyras nedelsiant įpareigotas atlikti 1 metų įkalinimo bausmę, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės (4 metų) dalies vykdymą teismas nusprendė atidėti dvejiems metams.
Nuspręsta kaltinamajam paskirti įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Iš kaltinamojo 5 nukentėjusiems asmenims priteista bendra 85 tūkst. eurų. Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
