Išsaugoti teisę vairuoti kelių ereliams nuo šiol bus sunkiau. Antradienį Seimo pataisytas Administracinių teisės pažeidimų kodeksas atims iš teisėjų galimybę gudrauti, kai iš sugautų neblaivių vairuotojų būdavo atimama teisė vairuoti tik vienos rūšies transporto priemonę, išsaugant galimybę sėsti prie kitos vairo.
Jau praeitų metų rudenį Lietuvos kelių policijos tarnyba atkreipė dėmesį į administraciniuose teismuose populiarėjantį būdą gelbėti girtus prie vairo sučiuptus vairuotojus. Užuot atėmę teisę vairuoti bet kurią transporto priemonę, kai kurie teisėjai atimdavo tik vieną iš to asmens turimų vairavimo kategorijų.
Nelogiški sprendimai
Varėnoje pernai spalį buvo sustabdytas girtas vairuojantis vietos verslininkas. Teisėjas jam skyrė baudą ir atėmė teisę 9 mėnesius vairuoti C, D ir E kategorijos transporto priemones. O teisę vairuoti B kategorijos priemonę, tai yra lengvąjį automobilį, paliko.
Alytuje sugautas lengvai įkaušęs vairuotojas teismo sprendimu prarado teisę vairuoti sunkvežimius (C kategorijos transporto priemones), bet išsaugojo teisę sukioti lengvojo automobilio vairą.
Dar kitu atveju iš neblaivaus automobilį vairuojančio piliečio buvo atimtos motociklininko teisės, o galimybė vairuoti B kategorijos transporto priemones – palikta.
„Tokias lengvatas galima nebent neblaiviems dviratininkams taikyti, tik ne motorinių transporto priemonių vairuotojams", – teigė Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas Dainius Šalomskas.
Teismų sprendimai buvo apskųsti, kreiptasi į Seimą ir Vyriausybę, kad įstatymo spragos būtų kuo skubiau užlopytos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, formuojančią teismų praktiką. Pagal ją administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skiriama, kad nusižengęs asmuo “negalėtų daryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su visų kategorijų transporto priemonių vairavimu".
Įstatymo raidė
„Teismų praktika jau aiški – iš neblaivaus automobilį vairuojančio asmens turi būti atimta teisė vairuoti visų be išimties kategorijų motorines transporto priemones, – pabrėžė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras. – Bet kad administracinių teismų teisėjams nekiltų pagundos pagudrauti ir ateityje, nusprendėme tokias pataisas įtvirtinti įstatyme. Tad mažiau patirties turintys teisėjai negalės teisintis to nežinoję."
Logikai prieštaraujantys sprendimai, tiksliau – teisėjų gudravimo atvejai, anot S.Šedbaro, gimė nusižengusiems vairuotojams ėmus virkauti, neva praradę teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones jie liksią be pajamų, nes negalėsią dirbti vairuotojais. “Bet tai jokiu būdu negali būti pagrindas sunkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą padariusį asmenį atleisti nuo atsakomybės", – tikino komiteto pirmininkas.
Šaukštas deguto gadina statinę
Kęstutis ČILINSKAS – advokatas:
Priimant vienokį ar kitokį teismo sprendimą visuomenė laukia teisingumo akto. Tačiau pasitaiko atvejų, kai teismo sprendimu visuomenė nusivilia.
Taip nutinka, kai teisėjas pasinaudoja įstatymo spragomis ar kitomis aplinkybėmis ir tarsi pergudrauja valstybę. Tai nesąžininga kitų asmenų atžvilgiu. Pavyzdžiui, jei iš vienų neblaivių vairavusių asmenų teisė vairuoti atimama, o iš kitų – ne. Žinoma, kad toks gudravimas pasitikėjimo teismais neprideda.
Juk gudravimo aktas tai jau ne teisingumas, o teisingumo principo pažeidimas. Tai gali būti ir viena iš priežasčių, kodėl toks didelis nepasitikėjimas teismais. Nes, kaip sakoma, šaukštas deguto visą medaus statinę sugadina.
Virginija GRIGALIŪNIENĖ
