vienpusiškas straipsnis, nedarantis garbės LŽ. Daug nutylėjimų ir neobjektyvumo, nepakalbintas nė vienas kitos pusės - Kauno tarybos valdančiųjų -atstovas. Ar Kauno meras atsisakė kalbėtis su LŽ? Abejoju. Todėl perskaičius straipsnį, kyla daug klausimų, vienas jų - kas užsakovas?

Su monopolijomis kovoti reikia, bet ne tokiais būdais.
"Už sutarties sąlygų nevykdymą naujiesiems KTE šeimininkams numatyta bauda. Apskaičiuota, kad ji siekia 17 mln. litų. " Pirmiausia, kas apskaičiavo? Ar Garbaravičius apskaičiavo, kiek neteko KTE dėl patvirtintų žemesnių kainų? Jei VKEKK pakeitė kainas ir sutarty numatytos fiksuotos kainos 5 metams nebegaliojo, labai tikėtina kad teisme KTE įrodytų, kad ir investicijos turi būti mažinamos.

Kupčinskas ieško kompromiso, nes 1 mlrd. Lt. vertės statybų objektas mieste atsiranda kartą per šimtmetį. Iš kitos pusės, žinant Gazpromo situaciją, labai abejotina, kad investuos tokią sumą. Kupčinsko bėda tame, kad čia ne verslas, todėl lankstumo mažai. Energetikos "eksperto" Garbaravičiaus, kadaise pardavusio tą pačią KTE gazpromui ir dujotekanai, interesai aiškiai ne ten, taigi - "ieškokite verslo". Ką mums sufleruoja žurnalistė - jei stonys naujojoje "Kauno elektrinėje" turi daugiau akcijų nei KTE, jis suinteresuotas naujomis statybomis, o bauda KTE jo neturėtų jaudinti. Savo peršamai versijai paremti žurnalistė pasitelkia tokius rimtus argumentus kaip "LŽ šaltinių teigimu, V.Mikaila mielai bendrauja su „Dujotekanos“ vadovybe. :) T.y. - suprask, skaitytojau, Kauno taryba ir konservai yra dujotekanos gynėjai, o Garbaravičius nuoširdžiai ir nesavanaudiškai rūpinasi savivaldybės biudžetu. Ar tikrai? :)

Toliau - visišku subjektyvumu ir manipuliavimu kvepiantys teiginiai:

"Kai kurie Kauno politikai neabejoja, kad artimiausiais metais „Kauno energijos“ vadovai ims lankytis miesto tarybos posėdžiuose ir pasakos apie itin sunkią įmonės būklę, kurią gali pakeisti tik privatus investuotojas. Stebimasi, kad prieš kelerius metus pelningai dirbusi „Kauno energija“ šiuo metu skaičiuoja nuostolius. " O elementari profesinė etika turėtų priverst parašyti, ką skaičiuoja "Vilniaus energija" ir kodėl - ogi dėl pernai rekordiškai išbrangusių dujų.

kitas žurnalistės perpasakojamas Garbaravičiaus logikos perlas - "Kadangi planuojama statyti galingesnė elektrinė yra visiškai naujas objektas, nesusijęs su 2003 metais Kauno savivaldybės ir KTE pirkėjų pasirašyta sutartimi, A.Garbaravičius mano, kad miestui priklausytų dar didesnė netesybų suma." Investicijos yra reikalingos tik tam, kad miestiečiai gautų kokybiškesnes paslaugas. Koks skirtumas, ar investuotojas investuos į skylėtą katilą, ar kelis kartus daugiau - į naują? Jokio.

LŽ po tokių straipsnelių praranda dalį pasitikėjimo. Interesų gynimui dirbančios spaudos vieta aiški - ant cveko :).

PIRMYN Į RUSŲ VERGIJĄ.

MATYT PARUOŠTAS KIAUŠINIS KAUNIEČIAMS-NAUJA ELEKTRINĖ,KURI JO SAVININKUI NEŠ AUKSINIUS KIAUŠINIUS O KAUNIEČIUS PADARYS NAUJOS ELEKTRINĖS VASALAIS-VERGAIS.

Ko A. Garbaravičius čia nori?UŽ DUJAS MOKAME BRANGIAUSIAI PASAULYJE.ANTRA ELEKTRINĖ KAUNUI NEREIKALINGA.