Kai iki seimo rinkimu liko keli menesiai, garbingiausia butu AT pirmininko skirimo procedura palikti naujai isrinktam seimui.

>>>p. Jūrate, kaip Jūs asmeniškai vertinate V. Greičiaus melagyste, kuomet jis pareiškė, kad praėjusios savaitės susitikime su Premjeru, Albinas Jonuška nedalyvavo, o G. Kirkilas patvirtino, kad dalyvavo???

Na, aš ne ponia Jūratė, todėl atsakyti jums negaliu.

Bet galiu jūsų paklausti: O kodėl jūs manote, kad melavo V.Greičius, o ne G.Kirkilas? Pastarasis jau ne kartą meluojant buvo pagautas, o V.Greičiaus kol kas niekas meluojant nebuvo pastebėjęs.

Kur įrodymai, kad A.Januška tikrai dalyvavo susitikime? Kas galėtų atmesti galimybę, kad toks V.Greičiaus kompromitavimas nebuvo iš anksto sugalvotas to paties A.Januškos kartu su G.Kirkilu? Ypač, kad klausimą V.Greičiui, jei teisingai pastabėjau, uždavė klaną aptarnaujančios "Siaurovizijos" žurnalistė.

autorei vertetu pirmiau baigti teises mokslus, atsirado mat konstitucines teises zinove.

Visiskai sutinku del neaiskumo. Taciau reikia taip pat sutikti su tuo, kad Konstitucijoje visu situaciju nesudesi... Man sunku isivaizduoti, vien tik formos prasme, kaip atrodytu Konstitucija, jeigu joje butu detalizuojami visi teisiniai institutai ir ju turinys nuo A iki Z. Kitaip tariant, istatymai turi buti tobulinami. Siuo atveju Seimas pats klaidzioje savo sukurtu teises aktu labirintuose...

Be to, kaip daugelis zino:), teise yra ne tik teises aktai, bet ir paprociai, o gal net kulturos principai, kurie skatina zmogu elgtis saziningai, garbingai ir pan. Tokiu atveju man kyla klausimas, kodel p. V. Greicius, budamas garbinkas, kaip jis ir jo salininkai mano, nepriima sprendimo??? Mano isitikinimu, jeigu, esant tokiai situacijai, asmuo bando visomis imanomis priemonemis issilaikyti poste, tai toks asmuo yra pavojingas, nes gali dirbti bet kam ir su bet kuo...

Lietuvos Konstitucinis Teismas 2006 m. gegužės 9 d. nutarime konstatavo, kad :
""Teismų pirmininkų, teismų skyrių pirmininkų, kitų teismuose administracines pareigas einančių teisėjų įgaliojimai negali būti pratęsti nei įstatymu, nei kokiu nors kitu bendro pobūdžio normas nustatančiu teisės aktu. Tokie įgaliojimai apskritai negali būti pratęsti, nes, pasibaigus įgaliojimų laikui, jie nutrūksta.
Dėl to turi būti priimamas individualus teisės taikymo aktas, o tada įstatymo nustatyta tvarka turi būti iš naujo sprendžiama, ar to teismo pirmininku, teismo skyriaus pirmininku ir panašiai turi būti skiriamas tas pats teisėjas, jeigu įstatymai numato tokią galimybę, ar kitas asmuo."

Kokie dar galėtų kilti kalusimai ?
Geras Greičius ar blogas, bet jo įgaliojimai jau nutrūkę .
Taškas .
Siūlyti kitą kandidatą - išimtinė PREZIDENTO KONSTITUCINĖ KOMPETAENCIJA .
Seimui Konstitucija tokios teisės nesuteikia .
Tiek šios dienos Evangelijos .

Geras straipsnis; išties tame konflikte aplink AT, Greičių ir Teismų įstatymą nebematyti objektyvios pozicijos, mėginimo išsiaiškinti tiesą, o ne apginti kurią nors vieną iš kariaujančių pusių. Žmonėms, neįsigilinusiems į tų prieštaravimų esmę, brukami du juodai balti vaizdeliai: vieną bruka prezidentūra ir Kūris, kitą - Greičiaus šalininkai. O kaip ten yra iš tikrųjų, vis sunkiau susigaudyti. Dar kai Konstitucijoje miglotai parašyta, atsiranda galimybė Konstitucijos aiškinimo "profesionalams" piršti savo nuomonę ir daryti iš esmės politinę įtaką vadovaujantis interesais užuot gynus teisinės valstybės principus.

Straipsnyje analizuojama ne kas geresnis, Greičius ar Prapiestis, o Prezidentūros ir Seimo sankirta dėl formalių, procedūrinių dalykų. Beje, ir prezidentūra kritikuojama ne apskritai kaipo tokia (užsienio politikos srityje ją daug dėl ko galima ir pagirti...), o šiuo konkrečiu atveju. Keistus patarėjus Prezidentas pasirenka teisės klausimais, ir vis lipa ant to paties grėblio. O ką jūs pasiūlytumėte į pirmininko postą? Ar daug turime ryškių, nesusitepusių (kurie visiems patiktų...) aukštos kvalifikacijos teisėjų? Tenka - kaip ir Prezidentą renkant - rinktis ne geriausią iš gerų, o o mažiau blogą iš blogų...

p. Jūrate, kaip Jūs asmeniškai vertinate V. Greičiaus melagyste, kuomet jis pareiškė, kad praėjusios savaitės susitikime su Premjeru, Albinas Jonuška nedalyvavo, o G. Kirkilas patvirtino, kad dalyvavo??? Man tiesiog įdomi Jūsų nuomonė...

Ir šiaip įdomu, kokį autoritetą, po šių įvykių, turi V. Greičius LATo teisėjų akivaizdoje... Vienas iš didžiausių pavojų yra situacija, kai kėdė priauga prie užpakalio... Tos asmuo dėl posto ne vieną užpakalį pasiryžęs išlaižyti. Kaip antai, V. Greičius R. Pakso bylos metu siūlė sunaikinti visus įrodymus... Prisiminkit...

pilieciai.lt/minerva/index.php?article=1293

Noras uzbaigti teismu "pertvarka" paskiriant AT pirmininku J. Prapiesti valstybininkamas taip susuko galvas, kad ju atstovai prezidenturoje (Raulickyte) irKonstituciniame teisme (buves pirmininkasKurys) tesugebejo perskaityti tik viena konstitucijos straipsni del AT pirmininko skyrimo. Uzuojautos profesionalams