Daugiausiai uždirbančios bendrovės JAV tampa tokios galingos savo sektoriuose, kad tai leidžia joms kelti savo produkcijos ar paslaugų kainas, pažymima „The Financial Times“. Tuo metu, kai šie itin pelningi verslai vis labiau dominuoja rinkoje, darbuotojai gauna vis mažesnį ekonomikos pyrago gabalą, pažymi kai kurie analitikai, ir taip yra prisidedama prie vis augančios pajamų nelygybės.
JAV demokratų partijos atstovai ir progresyvieji ekonomikos ekspertai atkreipia dėmesį į šį šių laikų fenomeną: Masačiusetso senatorė Elizabeth Warren ragina vietos konkurencijos tarnybas „užaštrinti dantis“ ir tikina, kad „konkurencija Amerikoje miršta“.
Tačiau yra ir tų, kurie mano, kad kaltinimai dėl pernelyg silpnų antimonopolinių įstatymų yra nepagrįsti. JAV Teisingumo departamento ataskaitoje buvo kritikuojami kai kurie korporacijų koncentracijos pasaulyje tyrimai. Valdininkų teigimu, mokslininkų darbuose nebuvo ištirtos „prasmingų produktų rinkos“.
Technologijų gigantai užima vis didesnę rinkos dalį
Ekonomistai perspėja, kad kai kuriuose sektoriuose vis labiau dominuoja keli korporaciniai žaidėjai. Standartinis korporacijų koncentracijos matavimo įrankis – Herfindahlio-Hirschmano indeksas – rodo, kad nuo 1996-ųjų jų galia išaugo 48 proc. Mokslininkų tyrimai atskleidžia, kad 75 proc. JAV verslo šakų buvo pastebėtas korporacijų koncentracijos augimas.
Kaip pavyzdys leidinyje yra pateikiamas JAV interneto gigantų augimas savo rinkose. „Google“ ir „Facebook“ kartu apima daugiau nei 58 proc. praėjusių metų JAV skaitmeninės reklamos rinkos. „Amazon“ jau beveik pasiekė pusės JAV elektroninių pardavimų ribą. Jų veikla taip pat sudaro jau 5 proc. visų JAV atliekamų mažmeninės prekybos operacijų. Sveikatos apsaugos srityje taip pat pastebimos kelių didžiųjų žaidėjų susijungimo tendencijos.
Tarptautinis valiutos fondas birželį paskelbė ataskaitą, kurioje analizuojama korporacijų galia – pažymimas skirtumo tarp produkcijos gamybos kaštų ir pardavimo kainų augimas. Tarp JAV viešuosiuose sąrašuose įtrauktų bendrovių šis skirtumas 1980-2016 metais išaugo vidutiniškai 42 proc. Panaši tendencija pastebima ir kitose šalyse.
„Mes matome augančios rinkos galios ir mažėjančios konkurencijos JAV įrodymus, – pareiškė TVF atstovas Danielis Leighas. – Taip pat tai yra neatsiejama nuo tų ženklų, kurie rodo jog darbo jėgai tenkanti dalis mažėja“.
TVF perspėja dėl „užmigimo ant laurų“ grėsmės
Grupė tyrėjų, tarp kurių yra prestižinio JAV Masačiusetso technologijų instituto mokslininkas Davidas Autoris ir Ciuricho universiteto profesorius Davidas Dornas, nustatė, kad augant kelių itin pelningų „įmonių-superžvaigdžių“ įtakai viename iš verslo segmentų, darbuotojų uždirbama dalis toje sferoje mažėja.
Tai gali būti siejama su darbuotojų gaunamos pajamų dalies kritimu, kuris JAV ryškiai matomas jau nuo šio amžiaus pradžios. Tuo pat metu korporacijų pelningumas pasiekė rekordines aukštumas.
Ekspertai netgi pastebi, kad augant itin pelningų įmonių galiai, yra rizika, kad nukentės visos šalies ekonomika.
TVF perspėja, kad didžiosioms bendrovėms susikoncentravus ties savo finansiniais uždaviniais ir „užmigus ant laurų“, ženkliai kris inovacijų ir investicijų kiekis. „Nors didžiųjų korporacijų augantys antkainiai dažniausiai siejami su didesnėmis investicijomis ir inovacijų tyrimais, tai pasikeičia, kai tik galia rinkoje pernelyg išauga“, – aiškina D. Leighas.
Mokslininkams kol kas yra sunku nustatyti tikslias korporacijų galios koncentracijos priežastis. D. Autoris pažymi naujųjų technologijų faktorių, kurios sėkmės aplankomoms bendrovėms „laimėtojas pasiima viską“ galimybę. Jo tyrimai rodo, kad galios koncentracija neproporcingai daug auga būtent tose sferose, kurias drebina ryškūs technologijų pokyčiai.
JAV prezidento administracija nesutinka su būtinybe reguliuoti rinką
Kai kurie politikai ir analitikai akcentuoja reguliacinės politikos svarbą. Jų teigimu, valdžia galimai pernelyg silpnai riboja pernelyg daug galių įgavusias įmones.
„Turėtų būti peržiūrėtas konkurencijos įstatymas, kuris turėtų labiau kreipti dėmesį į šių susijungimų ar įsigijimų aplinkybes“, – aiškino Ro Khanna, demokratų atstovas Kongrese. Tačiau jis taip pat pažymėjo, kad nederėtų akcentuoti klišės „didelis – būtinai blogas“: „Mes turime tiksliai vertinti ar kažkuriuo atveju buvo konkurencijos pažeidimas“.
Kevinas Hassettas, JAV prezidento Donaldo Trumpo Ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas, pareiškė, kad nepaisant matomų augančios galios koncentracijos įrodymų, nėra aišku, ar valdžios kišimasis buvo būtinas. „Klausimas kyla ar mes galvojame apie žalą vartotojams dėl šios koncentracijos, o tuomet mes turėtume galvoti ar čia yra būtinas kažkoks valstybės vaidmuo šioje situacijoje“, – cituojamas „The Financial Times“ valdininkas.
„Aš manau, kad galėtų būti, kai kuriais atvejais, teoriškai. Tačiau praktika rodo, kad vyriausybė labai dažnai tik pagilina monopoliją, uždėdama visur daug apribojimų ir taip suvaržydama naujų žaidėjų rinkoje atsiradimo ir konkuravimo galimybes“, – aiškino JAV valdžios politiką jis.
Jam antrino ir leidinyje kalbintas „Freshfields Bruckhaus Deringer“ teisininkas Janas Rybnicekas: „Aš skeptiškas dėl abiejų pusių: nerimą kelia dramatiškai plintantis antimonopolinių teisės aktų plitimas, kuris galų gale gali atnešti daugiau žalos nei naudos“.
