Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį surengė kryžminę buvusio Prezidento Rolando Pakso bendražygių Algirdo Drakšo bei Jurijaus Borisovo apklausą. Jos metu abu liudininkai atskleidė tik savo pavardes ir gimimo metus
Generalinės prokuratūros iniciatyva peržiūrėdamas R. Paksui palankų Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, aukštesnės instancijos teismas dar paruošiamojoje šios bylos stadijoje nusprendė atlikti teisminį įrodymų tyrimą.
Tokiu būdu siekiama pašalinti prieštaravimus tarp liudytojų A. Drakšo ir J. Borisovo parodymų, kuriuos jie davė atpasakodami 2003 metų kovo 17-osios įvykius. Pagal R. Paksui pareikštą kaltinimą būtent tą vakarą jis savo namuose dosniausiam rinkimų kampanijos rėmėjui J. Borisovui leido suprasti, jog Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūnai klausosi šio verslininko pokalbių.
Tačiau beveik tris valandas trukusi minėtų liudytojų apklausa mažai padėjo tikslinant tiriamas aplinkybes. Ir R. Pakso bičiulis A. Drakšas, ir į jo karjerą investavęs bendrovės "Avia Baltika" vadovas J. Borisovas tvirtai ir aiškiai prisiminė tik savo pavardes bei gimimo metus. Daugiausia atsakymų į proceso dalyvių klausimus buvo frazės "Dabar neprisimenu", "Negaliu atsakyti", "Negaliu prisiminti" - liudytojai aiškiai vengė ištarti ką nors konkretaus.
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės Laimos Garnelienės vadovaujama trijų teisėjų kolegija bandė išsiaiškinti, kiek gi asmenų dalyvavo minėtame kovo 17-osios susitikime R. Pakso namuose, kieno iniciatyva į tuometinio Prezidento namus atvyko J. Borisovas ir ar buvo galimybė J. Borisovui apie specialiųjų tarnybų sekimą sužinoti ne iš R. Pakso, bet iš kito asmens.
Parengtinio tyrimo metu bei Vilniaus apygardos teisme A. Drakšas aiškino buvęs kartu su R. Paksu ir J. Borisovu beveik visą susitikimo laiką, išskyrus tuos momentus, kai trumpam išeidavo iš kambario - pavyzdžiui, pasisveikinti su R. Pakso žmona Laima Paksiene. Panašiai A. Drakšas kalbėjo ir Apeliaciniame teisme.
Savo ruožtu J. Borisovas tvirtino, kad minėto susitikimo metu jiedu su R. Paksu kalbėjosi tik dviese, o kitų, pašalinių asmenų, nebuvo - gal tik už sienos buvo girdėti R. Pakso šeimos narių balsai.
Kai Apeliacinio teismo teisėjai paklausė, kaip gi vis dėlto susitikime "atsirado A. Drakšas", jeigu ten nebuvo pašalinių asmenų, J. Borisovas atsakė jokių prieštaravimų čia nematąs. "Mano atmintyje išliko pokalbis su R. Paksu", - tvirtino jis.
Abu liudytojai aiškino, kad susitikime nebuvo kalbos nei apie pokalbių klausymąsi, nei apie galimą J. Borisovo skyrimą R. Pakso patarėju. Teismui cituojant tai neigiančias J. Borisovo telefono pokalbių stenogramas, šis aiškino kad "pokalbiai išreiškia tik emocijas - daugiau nieko".
Bylos duomenimis, prieš vykdamas į kovo 17-osios susitikimą su R. Paksu, J. Borisovas savo advokatui Vytautui Sirvydžiui, be kita ko, sakė: "Šiandien aš sužinosiu, lyg visi mano pokalbiai įrašinėjami". O kovo 18-osios rytą kalbėdamasis su Rusijos viešųjų ryšių bendrovės "Almax" darbuotoja Ana Zatonskaja, J. Borisovas jau tvirtino: "Visi mūsų pokalbiai įrašinėjami, visi interpretuojami, taip sakant, apverčiami aukštyn kojom".
Bet šių frazių remiamas J. Borisovas Apeliaciniame teisme nesitraukė nuo ankstesnės versijos, kad apie savo pokalbių kontrolę "iš įvairių šaltinių" žinojo jau seniai. A. Drakšas taip pat tvirtino, esą J. Borisovas jam yra ne kartą skundęsis, kad yra pasiklausomas.
Spalio 25-osios nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismas išteisino R. Paksą konstatavęs, jog byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad J. Borisovas informaciją apie specialiųjų tarnybų vykdomą jo pokalbių kontrolę sužinojo būtent iš R. Pakso. Visas proceso metu iškilusias abejones teismas pabrėžė privaląs vertinti kaltinamojo naudai.
Tačiau Generalinė prokuratūra R. Paksą išteisinusį nuosprendį laiko nepagrįstu.
Pasak prokuroro Mindaugo Dūdos apeliacinio skundo, nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Valstybės kaltintojo požiūriu, A. Drakšo ir J. Borisovo parodymus reikia vertinti kritiškai, nes šie liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi. Todėl prokuroras Apeliacinio teismo prašo panaikinti R. Paksui palankų nuosprendį, pripažinti jį kaltu dėl valstybės paslapties atskleidimo ir už tai skirti 9375 litų (75 MGL) baudą.
Savo ruožtu R. Paksas nelinkęs atsisveikinti su išteisintojo statusu. Po ketvirtadienio posėdžio jis žurnalistams tvirtino neabejojąs, kad ir Apeliacinis teismas baigsis jo pergale, nepaisant kai kurių politikų daromo spaudimo.
Paklaustas, ar vis dėlto išdavė J. Borisovui valstybės paslaptį, R. Paksas nesutriko. "Baikit juokaut! Baikit juokaut - pažiūrėkit, kas darosi valstybėje. Ir iš tikrųjų kartais yra šiek tiek gėda, kad užsiiminėjam tokiais niekais", - aiškino pašalintasis Prezidentas.
Be to, jis teigė visai nesistebįs A. Drakšo ir J. Borisovo užmaršumu.
"Per dvejus metus sudėtinga prisiminti... Kai yra sugretinami parodymai - vieni, kiti, treti - žmonėms gal ir sudėtinga atsimint", - svarstė R. Paksas, čia pat prisipažindamas, kad jam ir pačiam "visą laiką reikia pasikartoti prieš einant į teismo posėdį".
Šio teismo proceso stebėtojams susidaro įspūdis, kad advokatų instruktuoti liudytojai ir pats R. Paksas maksimaliai nekonkrečių parodymų partijas yra išmokę ir pasikartoję labai gerai. Kaip ir anksčiau vykusius posėdžius, ketvirtadienio procesą atidžiai sekė į posėdį nekviestas J. Borisovo advokatas V. Sirvydis.
Kitas Apeliacinio teismo posėdis numatomas sausio 24 dieną. Jeigu neiškils netikėtų kliūčių, šiame posėdyje turėtų būti apklaustas R. Paksas.
ELTA, Omni naujienos
