būkite geras, klausimą vienu sakiniu suformuluokite.

Kažin ar pas ponus istorikus egzistuoja profesinė savigarba, kad tik dabar pradeda akis prasikrapštinėt.
Gal vertėtų prisiminti kaip rytų ir vakarų degeneratai dergė Solženicyną už jo „Gulago archipelagą", Sacharovą, kai šis pareiškė dalį tiesos apie sovietus, 18 metų kolymos „stovyklavietėse" išgyvenusio V.Šalamovo „Kolymos sąsiuviniai" tur būt „istorikams" ir panašiems į juos yra iš vis šventvagystė.
Prisiminkime ir buvusio GRU pulkininko V.Suvorovo (tarp kitko jam dar ir dabar neatšauktas mirties nuosprendis už taip vadinamos „tėvynės" išdavystę), kruopščiai iš atviros informacijos šaltinių surinktą ir su nuorodomis į šaltinius parašytą knygą „Ledlaužis" už kurią jis buvo puolamas tiek rytų tiek ir vakarų degeneratų, kadangi pirmasis įrodė detalius bolševikų planus ir realius veiksmus kaip pasinaudojant A.Hitleriu užgrobti pasaulį (t.y. „išvaduoti" perkeliant išvaduotuosius į Sibiro lagerius).
Gaila, kad pildosi liūdna dar 1952 m. R. Bredberio „451 laipsnis Farenheito" paskelbta pranašystė apie smegenų plovimą televizijos pagalba ir knygų deginimą bei bandančių skaityti knygas naikinimą.

Pagarbiai,

Klemensas Sakalauskas

"- Pastaruoju metu daug diskusijų ir aistrų kelia Lietuvos siekis prilyginti sovietų simbolius nacistiniams atitikmenims bei bausti jų propaguotojus. " - autorius


Pataisau: tai ne siekis, tai jau realybė.

Šiais laikais tampa lengva "lyginti" komunistinius ir fašistinius rėžimus. Pvz., pasirodė Jonah Goldberg'o knyga "Liberal Fascism", labai patogi tingiems neo-pro-korporaciniams ideologams. (Kaip sakė Mussolini, fašismas iš tikrųjų turėtų būti vadinamas "korporatizmu".) Arba visi fašistai, arba... reikia lyginti nemėgstamus politikus ir su tikraisiais neo-naciais, pvz. Arian Nations. Istorinis kontekstas įdomiai susiklostė. Vienas skirtumas tarp Stalino ir Hitlerio yra tai, kad Stalinas buvo praktikas. Gal jis ir skaitė Marx'o ar Darwin'o teorijas, bet parankiausi pavyzdžiai jam buvo Ivanas Rūstusis ar Čengis Khanas. Statistiniai Stalino standartai išties apsprendė XX-ą amžių, bet trėmimų į Sibirą, susidorojimų su opozicijos "draugais" ar monarchų nugalabijimo pasaulis matė ir anksčiau. Hitleris aiškai buvo aktyvus fantazuotojas. Įdomiausia yra tai, kaip tokiam lunatikui buvo leista visa laisvė veikti. Jis netgi teisiamas už valstybinio perversmo Bavarijoje ketinimą - bet koks komunistėlis būtų buvęs tuoj pat pakartas, bet Adolfą kalėjime laikė tik kelis mėnesius, kaip tik užtektinai laiko parašyti "Mein Kampf". Hitlerio nacizmas ("nacionalinis socializmas") buvo kaip tik tas patogus socializmas, kurį galėjo remti Vokietijos (ir ne tik jos) finansiniai bei industriniai elitai. (Komunistinės revoliucijos perspektyva gi siaubas buvo.) Be sodrios politinės ir finansinės elito paramos Hitleris niekur nebūtų nuėjęs. Jam ir žiniasklaida buvo palanki, ir korporaciniai pasiekimai bei moderniausi (tiems laikams) propagandos metodai buvo pateikti. Nesidomėjote, kas gi buvo Hitlerio rėmėjai? Yra įdomių veikėjų. Būtent to meto visuomenės galingieji pavertė Hitlerio paistalus tikrove, o ne "mažieji Eichmanai". Žmonių masė tiesiog seka tuo, ką elitai palaiko. Kaip ir dabar.

Puiku,kad pradėta gvildenti ir sovietų režimo nusikaltimų tema.Geriau vėliau,negu niekad.Tik nesuprantu tų žmonių,kurie visa tai bando pateisint.Negi net "Soviet Story" neįtikina?

smaugia tiesa,suviduriavai?

Dar vienas RUSOFOBAS!

TIKSLIAI IR TEISINGAI ĮVERTINTA ABU REŽIMAI.TAI NEPANEIGIAMA IR NESVARSTOMA TIESA.

Kažkas čia gudriai parašė - "visos galimybės išgyventi" esą buvo Gulage:) Taip. Kaip ir Dievų miške - du grybai ir berželis auga, o tu tik spygliuotą vielą matai:) Sovietų propagandistai nepadydomi - nužudė rekordinį kiekį žmonių, bet dar ir dabar drįsta meluoti.

Nacių pusėje kariavo dvi iš ruskių sudarytos SS divizijos, penkioliktasis kazokų korpusas. Vienos iš divizijų vadą vokiečiai sušaudė patys - už žvėriškumą, kurį pastarasis parodė malšinant Varšuvos sukilimą. Nemaloni tiesa kitus "fašistinančiai" Rusijai???