Kaip pasipelnyti iš priešgaisrinės saugos taisyklių pažeidėjų planą sukurpęs, bet teismo išteisintas pareigūnas neilgai džiaugėsi triumfu prieš prokurorus. Aukščiausiasis Teismas patenkino Panevėžio apygardos prokurorų skundą dėl piktnaudžiavimu kaltinto apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos vyriausiojo specialisto Roko Samborskio nepagrįsto išteisinimo Panevėžio apygardos teisme. Po metų pareigūno byla vėl bus atversta.
Verslą pridengė draugais
R.Samborskis pirmą kartą prieš teismą stojo dar 2009-ųjų pradžioje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2005–2008 m. dirbdamas Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspekcijos inspektoriumi R.Samborskis buvo sukūręs apsukrų planą, kaip papildomai pasipelnyti iš valstybės tarnybos.
2005-ųjų birželį pareigūnas kartu su pažįstamu įsteigę bendrovę „Miroka“, užsiimančią priešgaisrinės saugos signalizacijų bei gesinimo sistemų įrengimu ir technine priežiūra.
51 proc. įmonės akcijų priklausė R.Samborskio pažįstamui, likusi dalis – pareigūno draugei. Pats R.Samborskis, būdamas pareigūnu, šios bendrovės akcijų turėti negalėjo, tačiau faktiškai jis pats buvo įmonės savininku.
Užtikrino pajamas
R.Samborskis vykdė Panevėžio mieste ir rajone esančių įmonių patalpų priešgaisrinės būklės patikrinimus ir, nustatęs trūkumus, jų savininkams rekomenduodavo sudaryti sutartis su bendrove „Miroka“ dėl priešgaisrinių signalizacijų įrengimo ir jų priežiūros.
Maža to, R.Samborskis, kaip pareigūnas, dalyvaudavo jau įrengtų priešgaisrinės saugos sistemų priėmimo komisijoje ir priimdavo „Mirokos“ atliktus darbus. Taip R.Samborskis užtikrindavo nuolatinę gamybinę veiklą ir iš jos gaunamas pajamas.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai nustatė, kad už tokią „geradarystę“ R.Samborskis atsiimdavo iš įmonės atlygį įvairiomis paslaugomis ir materialinėmis vertybėmis – penkis ar šešis kartus naudojosi bendrovei priklausančiais BMW automobiliais, buto remontui įmonės sąskaita pirko laidus.
Taip pat pats R.Samborskis, jo šeimos nariai ir draugai naudojosi „Mirokos“ paimtais mobiliojo ryšio abonementais, nemokėdamas suteiktų paslaugų PVM mokesčio, pasinaudojęs įmonės vardu lengvatinėmis sąlygomis pirko mobiliuosius telefonus.
Triumfavo trumpiau nei metus
R.Samborskiui buvo pateikti kaltinimai diskreditavus pareigūno vardą, nepagarba šalies įstatymams, sumenkinus teisėsaugos institucijų autoritetą.
Bylą išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismas 2009-aisiais R.Samborskį pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Pareigūnas neteko teisės dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
Tačiau nuosprendis buvo apskųstas aukštesnės instancijos Panevėžio apygardos teismui ir šių metų vasarį R.Samborskis šventė pergalę – pareigūnas buvo išteisintas.
Panevėžio apygardos prokurorai tokį teisėjų verdiktą apskundė Aukščiausiajam Teismui ir prašė palikti galioti Apylinkės teismo nuosprendį.
Prokurorų argumentai įtikino Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegiją, kad Panevėžio apygardos teismui, kaip apeliacinei instancijai, priimti teisingą sprendimą sukliudė tai, jog nebuvo tinkamai išnagrinėti visi byloje pateikti įrodymai ir aplinkybės.
Teisėjai iš naujo aiškinsis buvusio pareigūno ir su juo siejamos bendrovės ryšius bei verslo santykius.
