Generalinė prokuratūra Kauno apygardos teismo teisėją R Antanavičių kaltino, kad jis davė 600 eurų kyšį Mažeikių teisėjui Mindaugui Klemeniui. Prokuratūra kaltinamajam siūlė skirti 25 tūkst. eurų baudą.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą R. Antanavičiaus įgaliojimai yra sustabdyti, jis savo kaltę neigė, jis neigė ko nors prašęs iš M. Klemenio ir siūlęs pinigus.
Teisėjas Gintaras Dzedulionis sakė, kad pagrindinis bylos liudytojas M. Klemenis elgėsi prieštaringai ir nelogiškai ir abejoja jo, kaip liudytojo patikimu. Pasak teisėjo, M. Klemenis pats sunaikino daiktinius įrodymus – grąžino R. Antanavičiui galbūt jo duotus pinigus, ištrynė pokalbių programą „Viber“, kuria susirašinėjo su R. Antanavičiumi. Taip nebuvo išsaugotas žinučių turinys ir neliko įrodymų apie dviejų teisėjų bendravimą.
„Bylose būtina išsiaiškinti, ko siekė kyšio davėjas. Jie kalbėjo apie teismų praktiką, pokalbis buvo nekonkretus, R. Antanavičius nieko konkretaus neprašė, tai buvo kolegų pokalbis apie teismų praktiką“, – sakė teisėjas G. Dzedulionis.
Tačiau nuosprendį išklausęs Generalinės prokuratūros prokuroras Gintaras Jasaitis žurnalistams pareiškė, kad mato akivaizdžių pagrindų skųsti nuosprendį.
„Per įstatymo numatytą terminą aš parašysiu apeliacinį skundą“, – sakė jis.
Prokuroras mano, kad būtent R. Antanavičiaus parodymai yra prieštaringi, o M. Klemenio yra nuoseklūs ir gyvenimiškai paaiškinami.
M. Klemenis aiškino, kad jis buvusio kolegos duotus pinigus grąžino po penkių dienų ir į pareigūnus kreipėsi tik tada, kai dėl bausmės sušvelninimo neblaiviam vairuotojui su juo įkyriai ėmė bendrauti ir siūlyti pinigus kiti asmenys.
Byla dėl vairavimo išgėrus
R. Antanavičius kaltintas 2017 metų birželį davęs 600 eurų kyšį buvusiam savo kolegai Mažeikių teisėjui M. Klemeniui. Kyšiu esą siekta paveikti teisėją, kad jis sutrumpintų teisės vairuoti atėmimą terminą neblaiviam vairuotojui.
Mažeikių teisėjas M. Klemenis liudijo, kad 2017 metų birželio 4 dieną, sekmadienį, jam paskambino R. Antanavičius ir paklausė, ar jis yra namuose. R. Antanavičiaus pažadėjo greitai atvažiuoti, abu vyrai buvo pažįstami, anksčiau abu dirbo Mažeikių teisme. Pasak M. Klemenio, atvykęs R. Antanavičius jam pasakė, kad jis turįs jo „prietėlio“ bylą“. Vėliau M. Klemenis suprato, kad kalbama apie neblaivaus vairavusio Vitalijaus Vaičiaus bylą.
M. Klemenis kolegai iš Kauno apygardos teismo sakęs, jog teismų praktika tokiose bylose yra griežta, neblaivūs vairuotojai praranda teisę vairuoti. Tuo metu R. Antanavičius aiškino, kad praktika neblaivių vairuotojų bylose yra ne tokia jau griežta ir jis pats ją taiko.
M. Klemenis iš R. Antanavičiaus paėmė įmautę su dokumentais.
„Po kiek laiko traukiu lapus, o tarp tų lapų – vokas. Man iš karto lengvas šokas, ištraukiau voką ir pamačiau ten eurų banknotus po 50 eurų“, – sakė M. Klemenis.
„Kilus šokui, nežinojau ką daryti, pirmadienį ryte turėjau važiuoti į Vilnių, į Santaros klinikas. Galvoje sukosi, ką daryti su voku“, – pasakojo jis.
M. Klemenis tikino bandęs susisiekti su Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), tačiau jam nepavyko, apie galimą kyšį savo tiesioginiam vadovui nepranešė. STT apie galimą korupcinę veiką pranešta tik birželio 21 dieną.
Prisiminęs, kad R. Antanavičius Mažeikiuose turi butą, M. Klemenis įmautę su pinigais birželio 9 dieną nuvežė ir įmetė į R. Antanavičiaus buto pašto dėžutę. Paskui pranešė R. Antanavičiui ir pasiūlė jam „išsivalyti reklamą iš pašto dėžutės“. Pastarasis ne iš karto suprato, kurią dėžutę turi omenyje M. Klemenis, ir manė, kad jam siūloma išsivalyti elektroninio pašto dėžutę.
„Tik birželio 9 dieną gimė mintis grąžinti pinigus, tik birželio 21 dieną kreipėsi. Kodėl delsė 17 dienų? Pinigai nerasti, M. Klemenis ištrynė programas, kuriomis vyko susirašinėjimas ir komunikacija“, – teisme stebėjosi R. Antanavičiaus advokatas Justas Jankauskas.
M. Klemenis viešai pripažino, kad sulaukė spaudimo darbe
Teisėjas M. Klemenis yra viešai pripažinęs, kad savo darbe patiria spaudimą ir iš kolegų, ir iš kitur.
Pasak teisėjo, pašaliniai asmenys sugeba patekti į teisėjų tarnybines patalpas, kabinetus net ir tada, kai patekimas į jas ribojamas kodiniais užraktais.
„Patirties karčios turiu, kolegos iš aukštesnio teismo pasako: „nereikėjo taip daryti, kam tu taip darai?“ Matydamas tokį netgi kolegų požiūrį, iš teisėsaugos, aukštesnio teismo atstovų, tikrai nebenorėjau tų skandalų, procesų ir norėjau viską nutraukti ir baigti, kad tegul jis (R. Antanavičius – BNS) toliau dirba, kaip dirbo“, – žurnalistams yra sakęs M. Klemenis.
Jis neįvardijo priekaištavusio teisėjo pavardės, tačiau paminėjo, kad jis yra „iš aukštesnio apygardos teismo“.
Pasak M. Klemenio, priekaištų jis sulaukė po to, kai prieš kelerius metus jis pareigūnams pranešė apie kyšį jam siūliusį advokatą Adomą Jonauską. 2013 metais M. Klemenis STT pranešė, jog jam pasiūlytas kyšis už tai, kad priimtų palankų sprendimą administracinėje byloje.
STT pareigūnai, bendradarbiaudami su teisėju, po kelių dienų sulaikė advokatą A. Jonauską, kai jis teisėjui M. Klemeniui jo darbo kabinete perdavė 3 tūkst. litų (868 eurų) kyšį, kad iš neblaivaus vairuotojo nebūtų konfiskuotas automobilis. Po to advokatas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, neteko pareigų. Pasak M. Klemenio, būtent dėl šio atvejo jis ir sulaukė kolegų iš aukštesnio teismo priekaištų.
Pagal M. Klemenio pasakojimą, prokuroras Žilvinas Gžimaila jo įkyriai prašė pasidomėti neblaivaus vairuotojo byla, o teisėjas R. Antanavičius net buvo atvykęs į jo namus, tačiau savo prašymais pernelyg neįkyrėjo.
39 metų R. Antanavičius anksčiau yra dirbęs Mažeikių rajono apylinkės teisme. Šis teisėjas yra dalyvavęs atrankoje į Kauno apygardos teismo pirmininko pareigas. R. Antanavičius 2001 – 2002 metais yra dirbęs juristu Plungės rajono savivaldybės administracijoje, 2002 – 2005 metais dirbo specialistu Specialiųjų tyrimų tarnyboje, vėliau – padėjėju Klaipėdos miesto apylinkės teisme, teisėju Mažeikių rajono apylinkės teisme.
Nuo 2013 metų lapkričio R. Antanavičius dirbo Kauno apygardos teisme.
