Avariją sukėlusiam Viktorui P. paskirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė. Už grotų vyras atsidurtų tik jei nesilaikytų teismo jam nustatytų įpareigojimų. Įdomu tai, kad avarijos kaltininkui atleido ir aukos artimieji, kurie, gavę draudimo išmoką, pinigų iš paties vairuotojo nebereikalavo.
Dar spėjo atsiprašyti
Mirtimi pasibaigusi avarija įvyko 2021 m. vasario 18-ąją, kelios minutės po 16 val., Vilniuje, Saulėtekio alėjoje. Viktoras P. vairuojamu automobiliu „Volvo XC90“, važiuodamas nuo Plytinės gatvės pusės, antrąja eismo juosta priartėjo prie pėsčiųjų perėjos.
Vyras nepastebėjo į pėsčiųjų perėją žengiančio žmogaus ir jį partrenkė. Nelaimėlis patyrė sunkius sužalojimus, dėl kurių vėliau ligoninėje mirė.
Teisme vairuotojas kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino visiškai bei tikino, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, kas nutiko.
Jis paaiškino, kad įvykio metu važiavo Saulėtekyje, jo vairuojamo automobilio greitis buvo apie 30-40 km/val. Tada jį apakino saulė, buvo rūkas ir jis žmogų, einantį per gatvę, pamatė tik likus keliems metrams.
Vyras dar bandė stabdyti, bet automobilis slydo, sustoti nespėjo ir partrenkė pėsčiąjį. Nukentėjusįjį kliudė variklio dangčiu. Iškart po įvykio jis dar kalbėjo su pėsčiuoju, atsiprašė jo. Jis gulinčiam nukentėjusiajam po galva padėjo kuprinę.
Pėsčiasis prašė jį pakelti, bet aplink buvę žmonės sakė geriau to nedaryti. Avarijos kaltininkas pats paskambino skubios pagalbos centrui ir iškvietė pagalbą. Kaltinamasis teismo posėdžių salėje atsiprašė nukentėjusiaisiais pripažintų žuvusiojo vaikų.
Viktoras P. pasakojo, kad jis serga diabetu, jam sunku vaikščioti, o jo darbas susijęs su važinėjimu į iškvietimus, todėl automobilis jam yra itin reikalingas. Jo darbas susijęs su raktų gamyba, todėl tenka važiuoti pas klientus.
Dėl karantino ir COVID-19 situacijos klientų srautas, kuriuos gali aptarnauti nevažiuodamas į iškvietimo vietą, yra ženkliai sumažėjęs. O netekęs vairuotojo pažymėjimo iš esmės netektų ir pajamų. „Tokio amžiaus jau niekas nenorės manęs priimti į darbą“, – neatimti vairuotojo pažymėjimo prašė vyras.
Teismo posėdžio metu apklaustas vienas iš žuvusiojo vaikų nurodė, kad, atsižvelgiant į civilinio atsakovo išmokėtas sumas, tiek jis, tiek jo brolis civilinio ieškinio atsisako ir jokių pretenzijų Viktorui P. neturi.
Beje, automobilyje kartu su vyru vyko ir jo žmona (sėdėjo ant galinės sėdynės – aut. past.). Moteris iš pradžių pasakojo, kad pėsčiasis į perėją žengė degant jam draudžiamu metu. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad įrengtas šviesoforas tuo metu apskritai neveikė.
Paaiškėjo ir tai, kad eismo įvykio metu negaliojo vyro vairuoto automobilio techninė apžiūra. Apžiūra nustatyta tvarka nebuvo atlikta, nes nepakankamai veikė stovėjimo (rankinis) stabdis.
Viktoras P. pabrėžė, kad, jo manymu, šis gedimas eismo įvykio kilimui įtakos neturėjo, kadangi tai netrukdė stabdyti „kojiniais“ stabdžiais.
Išvengė įkalinimo
Viktoras P. teismo buvo pripažintas kaltu dėl sukelto eismo įvykio per kurį žuvo žmogus. Kaltininkui iš pradžių paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams.
Tačiau dėl visiško kaltės pripažinimo bausmė iškart sutrumpinta trečdaliu – iki 1 metų ir 8 mėnesių. Šios bausmės vykdymą teismas atidėjo 2 metų laikotarpiui.
Viktoras P. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nors vilnietis prašė neatimti vairuotojo pažymėjimą, tačiau teismas atsisakė tenkinti tokį prašymą. Viktorui P. uždrausta vairuoti transporto priemones 1 metams.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
