Gyventojų apklausa: dauguma naujos atominės nenori, bet valdžiai tai nė motais

Šiau­lių uni­ver­si­te­to (ŠU) stu­den­tė Ri­ta Lu­ko­šū­nai­tė sa­vo ini­cia­ty­va at­li­ko šiau­lie­čių ir vil­nie­čių vie­šo­sios nuo­mo­nės ty­ri­mą dėl nau­jos Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elekt­ri­nės sta­ty­bos.

„Val­džia pri­va­lo mū­sų vi­sų at­si­klaus­ti to­kiu svar­biu klau­si­mu,“ – tei­gia stu­den­tė, su­ren­gu­si „mi­ni re­fe­ren­du­mą“ ir nu­ste­bin­ta žmo­nių ak­ty­vu­mo.

Dau­gu­ma ato­mi­nės ne­no­ri

Ri­ta Lu­ko­šū­nai­tė, ŠU lie­tu­vių fi­lo­lo­gi­jos ir ry­šių su vi­suo­me­ne spe­cia­ly­bės IV kur­so stu­den­tė, klau­sė Šiau­lių ir Vil­niaus gat­vė­se su­tik­tų žmo­nių nuo­mo­nės.

Pa­si­rin­ko tas mies­tų gat­ves, ku­rio­se di­džiau­si praei­vių srau­tai: Šiau­liuo­se – Vil­niaus gat­vės pės­čių­jų bul­va­rą, Vil­niu­je – Se­na­mies­tį. Vie­nur ir ki­tur ap­klau­sė po 100 žmo­nių.

Ty­ri­mo re­zul­ta­tai pa­ro­dė, jog ir šiau­lie­čių, ir vil­nie­čių nuo­mo­nės yra pa­na­šios. Di­džio­ji dau­gu­ma res­pon­den­tų ne­pri­ta­rė Vi­sa­gi­no AE sta­ty­bai.

Šiau­liuo­se ne­pri­ta­ran­čių­jų bu­vo 68 pro­cen­tai, pri­ta­rė 30 pro­cen­tų, o 2 pro­cen­tai res­pon­den­tų ne­tu­rė­jo nuo­mo­nės.

Vil­niu­je ne­pri­ta­rė nau­jos ato­mi­nės sta­ty­bai 60 pro­cen­tų, pri­ta­rė – 35 pro­cen­tai, ne­tu­rė­jo nuo­mo­nės – 5 pro­cen­tai res­pon­den­tų.

Apk­laus­tų­jų sos­ti­nė­je am­žius – nuo 18 iki 69 me­tų, am­žiaus vi­dur­kis – 32 me­tai. Tarp res­pon­den­tų 46 pro­cen­tus su­da­rė mo­te­rys ir 54 pro­cen­tus vy­rai.

Šiau­liuo­se jau­niau­sias pa­klaus­ta­sis bu­vo sep­ty­nio­lik­me­tis, o vy­riau­sias – 75-erių sen­jo­ras. Šiau­lie­čių res­pon­den­tų am­žiaus vi­dur­kis – 35 me­tai.

No­ri bū­ti iš­klau­sy­ti

„Nus­te­bi­no, jog abe­jin­gų nau­jos ato­mi­nės sta­ty­bai yra toks ma­žas pro­cen­tas, – sa­ko Ri­ta Lu­ko­šū­nai­tė. – Ti­kė­jau­si, jog to­kių bus dau­giau. Mes, lie­tu­viai, esa­me lin­kę sė­dė­ti na­muo­se ir nie­kuo ne­si­do­mė­ti, kol mū­sų as­me­niš­kai ne­pa­lie­čia. Bet paaiš­kė­jo, jog ab­so­liu­čiai dau­gu­mai res­pon­den­tų ato­mi­nės klau­si­mas yra la­bai ak­tua­lus, jog žmo­nės yra so­cia­liai su­si­rū­pi­nę.“

Ji pa­brė­žia, jog vi­so­se am­žiaus gru­pė­se bu­vo ne­pri­ta­rian­čių pro­jek­tui, bet daž­niau­siai prieš jį pa­si­sa­kė jau­ni­mas iki 30 me­tų. Pri­ta­rian­čių pro­jek­tui dau­giau bu­vo tarp vi­du­ti­nio am­žiaus res­pon­den­tų – ke­tu­rias­de­šimt­me­čių.

Ini­cia­ty­vi stu­den­tė pri­si­pa­žįs­ta, jog ren­gė­si at­lik­ti tik sta­tis­ti­nį ty­ri­mą, bet „sau­sa sta­tis­ti­ka“ bu­vo per­ženg­ta.

„Bu­vau nu­ste­bin­ta žmo­nių ak­ty­vu­mo, – sa­ko Ri­ta. – Jiems neuž­te­ko tik at­sa­ky­ti „taip“ ar „ne“. No­rė­jo iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, dės­tė ar­gu­men­tus, aiš­ki­no, ko­dėl ma­no vie­naip ar ki­taip.“

Ant svars­tyk­lių – sau­gu­mas ir eko­no­mi­nė nau­da

Ty­rė­jos tei­gi­mu, ne­pri­ta­rian­tys bai­mi­na­si, jog pro­jek­tas yra la­bai pa­vo­jin­gas. Nei­gia­mas aso­cia­ci­jas jiems ke­lia Fu­ku­ši­mos ato­mi­nės ka­tast­ro­fa ir tai, jog Vi­sa­gi­ne bus sta­to­mas bū­tent ja­po­nų reak­to­rius. O ant­ra, jog Lie­tu­vai tai bus „la­bai bran­gus ma­lo­nu­mas“.

Žmo­nės sa­kė:"Ja­po­nai pa­tys už­da­ro ato­mi­nes, o sa­vo reak­to­rių per­ša ma­žiau iš­si­vys­čiu­siai ša­liai. Už ato­mi­nės sta­ty­bą mo­kė­si­me mi­li­jar­dus li­tų, o elekt­ra bus bran­ges­nė.“

O tei­gia­mą nuo­mo­nę, anot ty­rė­jos, lė­mė bū­tent eko­no­mi­nės prie­žas­tys.

„Pa­si­sa­kę už nau­ją ato­mi­nę yra įsi­ti­ki­nę, jog elekt­ra bus pi­ges­nė, o Lie­tu­va taps kon­ku­ren­cin­ges­nė, pri­trauks in­ves­tuo­to­jų, ku­rie su­kurs nau­jų dar­bo vie­tų“, – var­di­ja res­pon­den­tų ar­gu­men­tus ty­ri­mo ini­cia­to­rė.

„Man pa­čiai rū­pi“

R. Lu­ko­šū­nai­tė pri­si­pa­žįs­ta, jog ty­ri­mą ini­ci­ja­vo neat­si­tik­ti­nai: „Esu so­cia­liai ak­ty­vus žmo­gus ir man bu­vo įdo­mu, kaip rea­guo­ja pi­lie­čiai į ato­mi­nės pro­jek­tą.“

Ji ne­sle­pia, jog pa­ti lai­ko­si nei­gia­mos nuo­mo­nės. Yra įsi­ti­ki­nu­si, jog šiuo at­ve­ju sau­gu­mo sver­tas yra pa­ts svar­biau­sias ir tu­ri lem­ti pro­jek­to li­ki­mą.

„Man 27 me­tai, su su­ža­dė­ti­niu esa­me ap­si­spren­dę Lie­tu­vo­je gy­ven­ti ir čia au­gin­ti sa­vo vai­kus, ir ne­no­rė­čiau, kad jiems bū­tų už­krau­tas po­ten­cia­lus pa­vo­jus, – sa­ko Ri­ta. – Ato­mi­nė, net jei­gu bus la­bai sau­gi, ga­li tap­ti išo­ri­nio pa­vo­jaus – te­ro­ris­tų ata­kų – ob­jek­tu. To­kių elekt­ri­nių ge­riau ne­tu­rė­ti, o ša­lies eko­no­mi­ką kel­ti ki­tais bū­dais.“

Jau­na mo­te­ris pa­brė­žia, jog „ne­su­ge­ba­me Ig­na­li­nos ato­mi­nės už­da­ry­ti, ne­su­sit­var­ko­me su jos bran­duo­li­nė­mis at­lie­ko­mis, o sta­ty­si­me nau­ją ato­mi­nę – ne­gin­čy­ti­na, kad tai per daug pa­vo­jin­ga ma­žai vals­ty­bei.“

„Val­džia ap­skri­tai da­bar ma­žai ta­ria­si su žmo­nė­mis, – ma­no stu­den­tė. – Jai tai – tik nau­jas eko­no­mi­nės nau­dos šal­ti­nis, o į pa­vo­jus neat­siž­vel­gia. To­kia val­džios po­zi­ci­ja pyk­do žmo­nes, tai pa­ju­tau ir per ty­ri­mą, bū­tent to­dėl taip ak­ty­viai jie sten­gė­si iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Re­fe­ren­du­mas tu­ri bū­ti su­reng­tas. Vi­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių rei­ka­las nu­spręs­ti, ar tu­ri sto­vė­ti toks pa­vo­jin­gas sta­ti­nys mū­sų vals­ty­bė­je. Nes tarp tri­jų ato­mi­nių at­si­dū­rę ne­lai­mei at­si­ti­kus ne­tu­rė­si­me nė kur eva­kuo­tis.“