žmonės mielieji, na, negi dar jums per mažai faktų, kad pedofilija iš tiesų buvo, kad tai elitiniai tinklai, ne kokie nusmurgę dėdės iš kaimo, kad žuvo neaiškiomis ar tiksliau, neišaiškintomis aplinkybėmis, daug žmonių, dar daugiau - nutildyti (liudininkų netrūko ir jei būtų tikslas ištirti bylas - tai būtų padaryta gana greit). Galų gale akivaizdus noras nuo pat pradžios daryti a.a. Drąsių "žudiku" nesilaikant nekaltumo prezumpcijos. Mergaitės teroristinis grobimas šeštą ryto (taip "neima" net didžiausių pasaulio nusikaltėlių), nekaltų žmonių persekiojimas, vaikų persekiojimas ir tt.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.......................................
NA, NEGI TO JUMS DAR MAŽA. JEI MAŽA - JŪS VERTI GYVENTI PSEUDOVALSTYBĖJE.

ko jus cia stebites teisesauga ,papasakosiu nesena atveji.inirsusi mama ,kad su dukra susipese kiemo vaikas,ir kuris pabego.Motina islekusi pasiciumo pirma pasitaikiusi niekuo deta vaika sumuse ,paklupde ant keliu ir liepe atsiprasyti jos dukros.Nors vaikai tvirtino ,kad sis vaikas niekuo detas,motinai tai nesvarbu buvo.Kreipemes i teisesauga ,o ka jus manot ,vos negavom baudos uz vaiko neprieziura,o si mama nebuvo niekaip ivertinta.Tokio paprasto dalyko isiaiskinti negali,ka kalbeti svarbesnes bylas.

ir neissaiskes,nes tokios bylos tyriamos greitai ,man kelia abejoniu Slusnio pasakymas,Usa jei butu gyvas pasakytu kaip is tikro buvo,idomus pamastymas nuo kada pedofilai pripazista kalte.Kadangi irodymu nera ,o vaiku netikima tai jokios pedofilijos nebuvo,tik va kazkodel ivyko niekur negirdetas atvejis,kad visa armija policijos vykdytu teismo sprendima.

Būdamas neabejingas visai šiai istorijai kai kuriuos čia vykstančius dalykus galiu vertinti tiktai kaip subtilų paties Dievo įsikišimą. Ir čia daug nereikia: užtenka tik apšviesti arba aptemdyti žmogaus protą, ir išryškėja tokie dalykai, kad net stebiesi.
Na ir faktai:
1) Užteko pritemdyti a. a. Ūso protą, ir jis kartu būtent su visa savo nestandartine šeima nubėgo, vėlgi būtent pas Laimą Bloznelytę šalinti tos savo garsiosios vyno dėmės.
2) Buvo truputį apšviestas Bloznelytės protas, ir ji prisiminė šį garsųjį savo pacientą. Va ir paaiškėjo, kodėl Deimantė sakė, kad ten pas Ūsą raudona.
3) Kokios būklės turėjo būti lapinskinių protas, kad jie paviešino po šturmo autobusiuke filmuotą medžiagą, kaip Černiauskas tiesiog išsityčiojo iš mergaitės, siūlydamas jai gamtinius reikalus atlikti vyrų akivaizdoje. Jeigu iki tol Černiauską dar buvo kažkaip įmanoma įsivaizduoti kaip gerąjį advokatą, labdaringai ginantį nuskriaustą mamą, tai po viso šito tiesiog puikiai atsiskleidė visas jo moralinis veidas ( likusių teisėsaugininkų – taip pat, nes kaip supratau, tai jie tokį Černiausko elgesį toleruoja ).
4) Užteko truputį apšviesi Liudviko Jakimavičiaus protą, ir žmogus ėmėsi detaliai panagrinėti Lavastės reportažą apie Deimantės Kalėdas. Ir kągi – pasirodo Lavastė primelavo.
5) Vėlgi. Kokios būklės turėjo būti protas ( tik nesupratau, ar užtemdytas, ar atvirkščiai – kaip tik apšviestas ) tų, kurie nusprendė nufotografuoti ir paviešinti nuotrauką, kurioje Deimantė sėdėti gali tik prilaikoma iš abiejų pusių.
6) Truputis šviesos Joanai Noreikaitei, ir ji ėmėsi išsamiai ir profesionaliai panagrinėti visas oficialias ,,laimingai su mama gyvenančios“ Deimantės nuotraukas. Ir kągi, kur viskas kaip ir nieko – nufotografuota ne Deimantė, o kur jau nufotografuota pati Deimantė, tai ten – siaubas...
Išvadas darykimės patys... Panašu, kad mūsų laukia svarbūs įvykiai...

Būdamas neabejingas visai šiai istorijai kai kuriuos čia vykstančius dalykus galiu vertinti tiktai kaip subtilų paties Dievo įsikišimą. Ir čia daug nereikia: užtenka tik apšviesti arba aptemdyti žmogaus protą, ir išryškėja tokie dalykai, kad net stebiesi.
Na ir faktai:
1) Užteko pritemdyti a. a. Ūso protą, ir jis kartu būtent su visa savo nestandartine šeima nubėgo, vėlgi būtent pas Laimą Bloznelytę šalinti tos savo garsiosios vyno dėmės.
2) Buvo truputį apšviestas Bloznelytės protas, ir ji prisiminė šį garsųjį savo pacientą. Va ir paaiškėjo, kodėl Deimantė sakė, kad ten pas Ūsą raudona.
3) Kokios būklės turėjo būti lapinskinių protas, kad jie paviešino po šturmo autobusiuke filmuotą medžiagą, kaip Černiauskas tiesiog išsityčiojo iš mergaitės, siūlydamas jai gamtinius reikalus atlikti vyrų akivaizdoje. Jeigu iki tol Černiauską dar buvo kažkaip įmanoma įsivaizduoti kaip gerąjį advokatą, labdaringai ginantį nuskriaustą mamą, tai po viso šito tiesiog puikiai atsiskleidė visas jo moralinis veidas ( likusių teisėsaugininkų – taip pat, nes kaip supratau, tai jie tokį Černiausko elgesį toleruoja ).
4) Užteko truputį apšviesi Liudviko Jakimavičiaus protą, ir žmogus ėmėsi detaliai panagrinėti Lavastės reportažą apie Deimantės Kalėdas. Ir kągi – pasirodo Lavastė primelavo.
5) Vėlgi. Kokios būklės turėjo būti protas ( tik nesupratau, ar užtemdytas, ar atvirkščiai – kaip tik apšviestas ) tų, kurie nusprendė nufotografuoti ir paviešinti nuotrauką, kurioje Deimantė sėdėti gali tik prilaikoma iš abiejų pusių.
6) Truputis šviesos Joanai Noreikaitei, ir ji ėmėsi išsamiai ir profesionaliai panagrinėti visas oficialias ,,laimingai su mama gyvenančios“ Deimantės nuotraukas. Ir kągi, kur viskas kaip ir nieko – nufotografuota ne Deimantė, o kur jau nufotografuota pati Deimantė, tai ten – siaubas...
Išvadas darykimės patys... Panašu, kad mūsų laukia svarbūs įvykiai...

DĖL SNORO AFEROS PLĖŠIKĖI D.GRYBAUSKAITĖI APKALTĄ IR Į KALĖJIMĄ!

kad tokie straipsniai tik kelia didziuli zmoniu pasipiktinima? Negi teisesauga, kurpdama tokias niekines bylas, tikisi isskalbti savo purvina mundura? Juk rezultatas visiskai priesingas.

kiek dar tesis tos nesamones? Matyt, kad klaniniams labai jau svyla subines, tad reikia prikurpti kuo daugiau istoriju kaip Kedys zude. Nesvarbu, kad vienintelis liudytojas- kriminalinis nusikaltelis Zalimas, kuris uz "teisingus" liudijimus isvenge atsakomybes uz sunkius nusikaltimus.

nuo strapsnio pradžios koktu pasidarė, "teisme įrodyta", idomu kodėl niekam nesvarbu ir niekas netiria, neieško kas nužudė Usą, kodėl Kedžio nužudymas niekam nesvarbu, visos kitos mirtys, liudininkų šalinimas, psichologinis terorizavimas, manau galima dayti išvada kad jokios teisinės valstybės nėra, korumpuota amorali valdža valdoma pinigų, galima įsivaizduoti kas vyksta kur sukasi šimtų milijonų sumos, kiek išvagiama, tokia negali net vadinti valstybė iš kurios kas gali bėga, kiti vegetuoja, gyvena tik tie kas šią sistema palaiko ir yra jos dalis

Pokalbis Rietave,- jei toks mėšlas prisiartintų prie mano vaiko,-tai man nereikėtų teismo.Tą pačią dieną pamaučiau išilgai ant kuolo,ir iškelčiau vidurį aikštės.
Kažin ar nebuvo tokioj padėtyje D.Kedys.