Ukmergės rajono savivaldybės meras kreipėsi į Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisiją dėl dienraščio „Lietuvos rytas“ publikacijų.
Kreipimęsi prašoma ištirti paskutinių publikacijų apie merą turinį, kadangi jose pateikiama daug tikrovės neatitinkančių faktų, neabejotinai darančių neigiamą įtaką jo reputacijai.
„Gerbiu žurnalistus dėl jų darbo – jie atkreipia dėmesį į problemas, neretai atskleidžia neteisybę ir priverčia ją panaikinti. Neveltui žiniasklaida vadinama ketvirtąja valdžia – ji galinga ir būtent todėl ji privalo būti atsakingose, teisingose bei etiškose rankose, nes patekusi į blogas rankas ji gali pavirsti susidorojimo įrankiu. Žurnalistų darbas sudėtingas – jis turi būti tikras dėl kiekvieno parašyto žodžio, jis privalo išlikti nešališkas bei etiškas. Tuo tarpu „Lietuvos ryto“ publikacijose etiškumo pasigendu. Straipsniuose paleidžiamos antys, konstruojamos sensacijos, neįsitikinus, ar turima informacija atitinka tikrovę“, – teigia Ukmergės rajono savivaldybės meras Algirdas Kopūstas.
„Viskas prasidėjo „Lietuvos rytui“ publikavus straipsnį apie man atgaline data išmokėtą neįgalumo pensiją. Svarbu išsiaiškinti ne tik tai, kas žurnalistei suteikė mano saugomus asmeninius duomenis apie sveikatos būklę, bet ir tai, ar etiška jai buvo pačiai nuspręsti, kad neįgalumo pensija man buvo išmokėta ne vadovaujantis įstatymo raide, o tiesiog padarius išimtį ir suteikus malonę. Mano žiniomis, išmokos išmokėtos atgaline data, kadangi anksčiau jos nebuvo mokėtos dėl „Sodros“ klaidos, tačiau straipsnyje apie tai nė žodžiu neužsimenama“, – teigia A. Kopūstas.
„Paskutiniame straipsnyje, kuriame esu kaltinamas vairavęs neblaivus žurnalistė net nesuteikė progos man pasisakyti. Visas straipsnis parengtas tendencingai – jame kalbama, kad aš pora valandų ginčijausi su pareigūnais, kad net prireikė iškviesti antrą ekipažą – tačiau pareigūnai buvo labai profesionalūs ir mandagūs, mes viską išsiaiškinome taikiai per mažiau nei valandą, apie antrą ekipažą nebuvo net kalbos. Tiesa, apie 50 minučių su policijos pareigūnais bendravau tik dėl to, kadangi jų įranga vis strigo. Be to, tikrinant blaivumą policijos alkotesteris iš pradžių rodė vienus rodmenis, po kelių minučių – visiškai skirtingus. Policijos pareigūnai patys pasiūlė nuvykti į ligoninę, kad tyrimo rezultatai būtų tikslūs. Nepraėjus nė pusvalandžiui nuo atsisveikinimo su pareigūnais ligoninėje konstatuota, kad aš buvau blaivus“, – teigia A. Kopūstas.
A. Kopūstas priduria, jog apmaudžiausia, kad žurnalistė straipsnyje pamynusi įstatymuose įtvirtintą asmens nekaltumo prezumpciją, teigė, kad teismas spręs, kokia bauda merui bus skirta už vairavimą neblaiviam. „Ji jau pati nusprendė, kad aš kaltas, nors teismas šio klausimo dar nepradėjo svarstyti“, – teigia Ukmergės meras.
Ukmergės rajono savivaldybės meras pastebi, kad visai tikėtina versija gali būti ta, kad „Lietuvos ryto“ žurnalistę sąmoningai klaidina oponentai – juk visa šmeižto kampanija prasidėjo būtent tada, kai liko labai nedaug laiko iki svarbiausio teismo sprendimo mero pradėtoje šilumos karo istorijoje. Žurnalistė savo straipsniuose šaltinių neatskleidžia, tačiau, vadovaujantis Etikos kodeksu, žurnalistas privalo patikrinti faktus, kitu atveju – už neįvardintų šaltinių melagingus teiginius atsakomybė tenka straipsnio autoriui.
