Atsisakius priimti skundą, procesas šioje byloje baigtas. LAT buvo paskutinė instancijai, kuriai šalys galėjo rašyti skundus ir siekti dar vieno bylos peržiūrėjimo proceso.
„Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių žemesniųjų instancijų teismų išvadų nepagrįstumą teisės taikymo aspektu, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų“, – šią savaitę paskelbė LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija.
Pasak teismo, E. Dragūnas su advokatu, prašydami baudžiamąją bylą nutraukti, siekė, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus, nustatytų kitokias faktines įvykio aplinkybes bei padarytų kitokias – nuteistajam palankias, išvadas, nei jas padarė bylą išnagrinėję žemesniųjų instancijų teismai.
„Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas“, – rašoma nutartyje.
„Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų“, – teigiama joje.
Pasak LAT, ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
LAT pažymėjo, kad Vilniaus apygardos teismas pateikė motyvuotas išvadas, konstatuodamas, jog pirmasis fizinį smurtą prieš savo kompetencijos ribose veikusį pareigūną panaudojo būtent E. Dragūnas.
„Nuteistasis ir jo gynėjas kasaciniame skunde nepateikia teisinių argumentų, kurie patvirtintų šio teismo išvadų nepagrįstumą, iš esmės tik pakartoja apeliacinio skundo argumentus ir deklaratyviai nurodo, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, nesilaikyta teismų praktikos“, – sako LAT.
Balandį Vilniaus apygardos teismas paliko galioti 5 tūkst. eurų baudą už pasipriešinimą policijai nuteistam atlikėjui. Po apygardos teismo verdikto nuosprendis 47 metų nuteistajam įsiteisėjo.
Teismas nustatė, kad pareigūnai veikė teisėtai, o E. Dragūnas veikė agresyviai, pavojingai ir jo veiksmai atitiko to Baudžiamojo kodekso straipsnio numatytus požymius.
Vilniaus miesto apylinkės teismo pernai spalį paskelbtu nuosprendžiu E. Dragūnui iš viso būtų reikėję mokėti 12 tūkst. 483 eurus – minėtą baudą valstybės naudai, neturtinės žalos atlyginimą policininkams, jų darbovietei, ligos išmokas mokėjusiai „Sodrai“ ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai.
Po apygardos teismo verdikto ši suma sumažėjo 1 tūkst. eurų.
E. Dragūnas baudžiamojoje byloje nuteistas už konfliktą su policija 2020 metų rugpjūtį per sulaikymą Vilniaus centre, Upės gatvėje. Jis buvo sustabdytas už automobilio „Bentley“ vairavimą naudojantis telefonu. Taip pat sužalojo du Vilniaus policininkus.
Šie prieš pažeidėją panaudojo fizinę jėgą, ašarines dujas, antrankius.
