Pats Seimo narys E. Vareikis, komentuodamas žurnalistams laikinosios komisijos sprendimą sakė, kad tokio komsijos sprendimo ir tikėjosi - toks sprendimas ir turėjo būti priimtas.
Tačiau paklaustas , kokia jo nuomonė apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatas, E. Vareikis sakė, kad jame esama trūkumų.
,,Jis yra šeimų griovimo įstatymas. Viską padaro, kad žmonės skirtųsi“, - sakė jis ir paaiškino, kad pavyzdžiui jis pats dabar susiklosčiusioje situacijoje susitaikyti su žmona gali, tačiau tolimesnei bylos eigai tai jokios įtakos esą neturės.
Tuo metu Seimo narės Marija Aušrinė Pavilionienė ir Dalia Kuodytė teigia, kad įstatymas geras, o ,,Ne įstatymas žmones skiria. Žmones skiria smurtas ir toks elgesys kaip pono E. Vareikio. Niekas jam netrukdo taikytis su žmona, atsiprašyti, pulti į kojas ir daugiau taip nesielgti. Tačiau jeigu atsiprašymo arba susitaikymo bandoma griebtis kaip būdo išvengti bausmės, tai mažų mažiausiai negarbinga“, - sakė D. Kuodytė.
,,Kai politikas siunčia signalą, kad bausmės galima išvengti tokiu būdu, siunčiamas be galo pavojingas signalas visuomenei‘,- sakė D. Kuodytė. Ji pridūrė, kad atsiprašymas ar susitaikymas gali vesti į nepageidautinas pasekmes – aukos palūžta, atleidžia, o vėliau pasekmės būna labai skaudžios.
Pareiškusi, kad palankiai vertina paties E. Vareikio prašymą, kad būtų panaikinta jo teisinė neliečiamybė, parlamentarė M. A. Pavilionienė teigia, kad įstatymas kaip tik padeda sumažinti smurto šeimoje.
,, Šis įstatymas padeda iškuopti iš šeimų purvą – fizinį, psichologinį, lytinį ir ekonominį smurtą. Tikrai neskiria. Bet gal ponas E. Vareikis turėjo omenyje silpnas asmenybes, kurios nesusitvarko pačios su savimi? Nereikia kaltinti įstatymo, jeigu pats nesugebi išsaugoti šeimos“, - teigia parlamentarė A. M. pavilionienė. Ji pridūrė, kad dar ne viskas padaryta, kad kai žmogus kreipiasi pagalbos prieš smurtą, sulauktų jos laiku. Seimo plenariniame posėdyje šis klausimas bus svarstomas ketvirtadienį.
