Terorizmu įtariama klaipėdietė Eglė Kusaitė kreipėsi į Rusijos federacijos Aukščiausiąjį teismą. Ji reikalauja panaikinti Maskvos srities teismo nuosprendį, kuriuo ji ir juos tariami bendrininkai Apti ir Aišat Magmadovai pripažinti kaltais dėl neva rengto teroro akto.
Vilniaus apylinkės pirmasis teismas atidėjo bylos nagrinėjimą dėl tariamo grasinimo nužudyti Generalinės prokuratūros prokurorą Justą Laucių, nes su byla nebuvo spėjęs susipažinti naujasis E. Kusaitės advokatas.
Byloje teigiama, kad 2011 metų vasario 18-osios vakarą mergina iš savo mobiliojo ryšio telefono į prokuroro tarnybinį mobilųjį telefoną išsiuntė žinutę: „Anksčiau ar vėliau tu dvėsi, aš atsakau. Tu dar painkši, pamatysi. Seni draugai tavęs nepamirš. Išgama, neturintis jokių dvasinių vertybių“. Prokuroras ir jo kolegos teisėsaugoje įžvelgė realų grasinimą bei įžeidimą.
Portalui Balsas.lt E. Kusaitė teigė, kad teismo skirta ir atlikta ekspertizė sugebėjo atkurti visas to laikotarpio žinutes, kurias siuntė E. Kusaitė, išskyrus būtent šią. Ji, bylos duomenimis, yra gavėjo – J. Lauciaus – telefone.
„Atkurta viskas, net tai, kas buvo ištrinta, išskyrus tą žinutę. Ekspertizės akte net parašyta, kad neįmanoma nustatyti ar minėta žinutė galėjo būti siųsta iš mano kortelės, ar iš jos klono. Tai dar kartą įrodo, kad esu nekalta“, – portalui Balsas.lt sakė E. Kusaitė.
RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIAUSIAJAM TEISMUI
Dėl Krasnogorsko miesto Maskvos srities teismo 2011-12-26 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 2-33/11
KASACINIS SKUNDAS
2012 m. sausio 10 d.
Skundas paduodamas vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos /toliau tekste Konvencija/ septintojo protokolo 2 str., Konvencijos13, 6, 7 str. pagrindais.
Pagal teismo nuosprendį aš, Apti ir Aiša Magmadovai pripažinti įvykdę nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 205.1 str. 1 d.
Teismo nuosprendį skundžiu dėl to, kad pagal jį esu faktiškai pripažinta nusikaltėle – teroriste. Tai sąlygoja mano neigiamą padėtį visuomenėje su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Baudžiamojo proceso požiūriu, įsigaliojus apkaltinamajam nuosprendžiui, aš netenku aktyvaus proceso dalyvio statuso, tampu tik tyrimo objektu skiriant bausmę.
Krasnogorsko miesto teismo nuosprendis yra prejudicinis pagrindas tolimesniam mano baudžiamajam persekiojimui.
Apkaltinamasis nuosprendis turės įtakos Lietuvos teismų, nagrinėjančių bylą, kurioje esu kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 250(5) str. – organizuotos grupės kūrimu teroro aktui įvykdyti ir dalyvavimu grupės veikloje, 21(1), 250(4) str. - rengimusi padaryti teroro aktą, sprendimams.
Teismo nuosprendis neteisingas.
Konvencijos 6 str. – nekaltumo prezumpcijos pažeidimai.
1.1 Mano kaltė nuosprendyje konstatuota nesilaikant Konvencijos 6 (2) str. įtvirtinto nekaltumo prezumpcijos imperatyvo.
Teismas faktiškai pripažino mane teroriste neinformavęs manęs dėl man reiškiamų kaltinimų ir jų pagrindų. Bylą išnagrinėjo man nedalyvaujant, uždarame teismo posėdyje, nesuteikė man jokių gynybos galimybių.
1.2 Esu apkaltinta pažeidžiant Lietuvos ir Rusijos Baudžiamojo Proceso ir materialinių įstatymų galiojimo teritorinę jurisdikciją. Nuosprendis grindžiamas duomenimis, surinktais pagal Lietuvos ir Rusijos Baudžiamojo Proceso įstatymus, apkaltinta pagal RF BK, kurie nėra identiški. Lietuvos Proceso įstatymas orientuotas į Europos Sąjungos teisinės jurisdikcijos sistemą, o Rusijos Federacijos Proceso įstatymas ir BK į savitą baudžiamosios jurisdikcijos sistemą.
1.3 Nuosprendyje esanti nuoroda, kad: „visi E. Kusaitės parodymai įforminti atitinkamai Rusijos ir Lietuvos procesinių įstatymų reikalavimams, užtikrinant visas E. Kusaitės teises pagal jos procesinę padėtį, protokolus pasirašė visi dalyvavę jos apklausose, todėl teismas visus ištirtus parodymus vertina kaip leistinus įrodinėjimo procese“ yra tik žodžiai, nepašalinantys suverenių valstybių teisinio imuniteto, nacionalinių jurisdikcijos ypatumų.
Pažymėtina, kad duomenys, surinkti Rusijos FSB ir Lietuvos VSD, negali būti naudojami pagal Rusijos ir Lietuvos 1995 m. teisinės pagalbos sutartį, nes tai nėra teisingumo įstaigos, teikiančios, pagal sutartį, teisinę pagalbą.
1.4 Nuosprendis grindžiamas pokalbių, sms žinučių ir faktinių aplinkybių, tendencingai surinktų, sukurtų ir pateiktų teismui mane kaltinančia prasme, šališku vertinimu. Apklausti liudytojus, pasinaudoti ekspertinėmis ir kitomis procesinėmis galimybėmis, tikslu parodyti duomenų melagingumą, neturėjau procesinių galimybių.
Konvencijos 7str. pažeidimas – Nullum crimen sine lege.
2.1 Teismo išvados nuosprendyje apie mano ir Magmadovų kaltumą ruošiant su karine formuote „Emirat Kavkaz“ 2009 m. teroro aktą – mano susisprogdinimą karinių pajėgų bazėje, prieštarauja Europos Sąjungos, Jungtinių Tautų apibrėžtoms teroristinio akto sampratoms. Tų sampratų pagrindu nei mano, nei Magmadovų veikloje nėra RF BK 205.1 str. numatytų draudžiamų veiksmų.
2.2 Karinės formuotės „Emirat Kavkaz“ Europos Sąjunga ir Jungtinės Tautos neįtraukė į teroristinių organizacijų sąrašus. Tokiu būdu ryšiai, jei jie ir būtų 2009 m., su šia organizacija nėra nusikalstami. Jungtinių Tautų patvirtintas teroristinių organizacijų sąrašas privalomas visoms Jungtinių Tautų valstybėms narėms.
Pažymėtina, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas karinę formuotę „Emirat Kavkaz“ paskelbė teroristine organizacija tik 2010 m. vasario 8 d., po mano suėmimo.
2.3 Noras susisprogdinti karinėje bazėje, jei toks ir būtų, reikštu, kad aš siekiu įsijungti į ginkluotą Rusijos – Čečėnijos konfliktą. Tokiu atveju pagal tarptautinę teisę aš turėčiau būti vertinama ne kaip teroristė, o kaip kovotoja, pasipriešinimo kovų dalyvė - kombatantė.
2.4 Kategoriškai tvirtinu, kad nei kombatantės, nei teroristės statuso nesiekiau ir tuo tikslu neįvykdžiau jokių nusikalstamų veiksmų. Ši byla dirbtinai sukurta Lietuvos VSD ir jos analogo Rusijos FSB darbuotojų, siekiančių sureikšminti savo veiklą, kitų neprocesinių tikslų.
Tokių pat neprocesinių tikslų siekia ir Lietuvos Generalinė prokuratūra, dirbtinai inicijavusi mano ir Magmadovų baudžiamąjį persekiojimą dėl teroristinės veiklos, palaikanti kaltinimą Vilniaus apygardos teisme, esą aš: „kūriau organizuotą grupę teroro aktui įvykdyti, dalyvavau organizuotos grupės teroro aktui vykdyti veikloje bei rengiausi įvykdyti teroro aktą susisprogdinant save strateginės reikšmės objekte...“
Pateikti Kasacinį skundą 10 d. laikotarpyje objektyviai neturėjau galimybių. Teismas man nuosprendžio nesiuntė. Nuosprendį gavau 2012-01-05.
Esant šioms aplinkybėms prašau priimti ir išžiūrėti mano skundą – suteikti galimybę pasinaudoti Konvencijos 13 str. ir septintojo protokolo 2 str. suteikiama teise apskųsti teismo nuosprendį aukštesniam teismui.
Pateiktų skunde teisinių argumentų pagrindu prašau:
Nuosprendį dalyje, kurioje aš, Aiša ir Apti Magmadovai pripažinti kaltais pagal RF BK 205. 1str. 1d., pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu. Tais pagrindais panaikinti jį ir bylą šioje dalyje nutraukti.
****
Lietuvoje terorizmu kaltinamai E. Kusaitei iškeltos dar kelios bylos. Ji neva ketinusi nužudyti prokurorą J. Laucių, jį ir jo kolegą Mindaugą Dūdą įžeidusi, o be to dar neva melavusi apie patirtą smurtą tardymo metu, dalyvaujant FSB atstovams.
Taip pat skaitykite:
Rusijoje nuteisti E. Kusaitės užverbavimu kaltinti čėčėnai. Ar Lietuva irgi Rusija?
Taip pat skaitykite:
T. Magmadova: FSB verbavo net mane, siūlydama paleisti dukterį
Rusijoje nuteisti E. Kusaitės užverbavimu kaltinti čėčėnai. Ar Lietuva irgi Rusija?
Teismas atidėjo sprendimą dėl E. Kusaitės suėmimo
E. Kusaitė VSD apkaltino terorizmu
Kusaitės byla. Šiek tiek dokumentų
E. Kusaitė neigia buvusi VSD agente
Prokuroras prašo suimti J. Laucių galimai terorizavusią E. Kusaitę (papildyta)
