Teisme pradėta nagrinėti praėjusiais metais mieste siautėjusio dvidešimtmečio padegėjo Kęstučio Šukio byla.
Panevėžio miesto apylinkės teisme vakar pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pateikti 20 metų panevėžiečiui Kęstučiui Šukiui. Vaikinas pernai pavasarį vos išėjęs iš įkalinimo įstaigos spėjo padegti ne tik kioskus turguje, bet ir automobilį, ūkinį pastatą, garažą, butą. Be to, jis kaltinamas pavogęs dvi rankines iš kavinės buitinių patalpų, apšvarinęs butą, o vėliau jį padegęs. K. Šukiui pateikti kaltinimai – svetimo turto sunaikinimas, sugadinimas padegant ir svetimo turto vagystės – pagal Baudžiamojo kodekso keturis straipsnius.
K. Šukys teistas aštuonis kartus ir į laisvę iš įkalinimo įstaigos išėjo 2012 metų balandžio 21 dieną. Daugelis nukentėjusiųjų teigė nepažįstantys nusikaltimus padariusio jaunuolio. Siautėjo turgavietėje Panevėžio apylinkės teismo baudžiamųjų ir civilinių bylų teisėjas Audrius Sadauskas susipažinęs, kas atvyko į pirmąjį teismo posėdį, kuriame kaltinimai pareikšti dvidešimtmečiam K. Šukiui, pareiškė, kad teismo posėdį reikia atidėti, bet nusprendė apklausti tuos nukentėjusius ir liudininkus, kurie atvyko į posėdį.
Apklaustas turgaus prekeivis teismui pasakojo, kad jo kioską bandyta padegti 2012 metų liepos 7 dienos vakare. Vyras aiškino, kad jo prekybinis kioskas buvo padegtas nuo Pradinės mokyklos pusės. Esą buvo pastebėtas įtartinas žmogus, kuris ir galėjo padegti kioską. „Turgaus administracija iškvietė gaisrininkus, tačiau gaisro gesinti neprireikė. Jis buvo greitai užgesintas ir žalos nepridarė. Gaisro metu išdegė apie pusė kvadratinio metro medinės kiosko sienos. Kaltinamajam pretenzijų neturiu ir ieškinio jam nekelsiu. Nesuprantu, kodėl esu pakviestas į teismą. Kaltinamojo nepažįstu – pirmą kartą matau jį akyse“, – kalbėjo vyras, o teisėjui pasiteiravus, kokią bausmę skirtų K. Šukiui, atsakė, esą tai teismo reikalas.
Beje, pernai liepą centrinėje miesto turgavietėje buvo užfiksuotas ne vienas gaisras. Pirmas buvo liepos 3 dieną. Tą dieną, baigiantis darbo dienai, užsiliepsnojus mediniams turgavietės statiniams, sudegė virtinė tarpusavyje sujungtų kioskų, niekais nuėjo visas juose buvęs turtas. Apgadinti gretimų kioskų stogai, sulietos ne vieno prekybininko prekės. Nelaimės metu padaryta žala atlyginta nebus – nė vienas iš nukentėjusių prekeivių nebuvo apdraudęs savo pajamų šaltinio. Į gaisrą iškviesti ugniagesiai nustatė, kad gaisro židinio būta vienoje iš dengtų medinių parduotuvėlių, kurioje prekiauta drabužiais.
Po liepos 3 dienos gaisro centrinėje turgavietėje kitas padegimas užfiksuotas praėjus keturioms dienoms. Ar šiuos gaisrus sukėlė tas pats padegėjas K. Šukys, išaiškės teismo proceso metu. Įtarė padegimą K. Šukys kaltinamas gegužės 29 dieną padegęs 1997 metų automobilį „Land Rover Discovery“. Į teismą atvykęs mašinos savininkas pasakojo, kad automobilį pasistatė Kranto gatvėje, ties 12 numeriu pažymėtu pastatu, prie buvusio konservų fabriko. „Užėjau pas advokatą toje pačioje gatvėje ir po pusvalandžio pranešė – dega mano automobilis. Kai nubėgau iki jo, gaisrininkai jau jį buvo užgesinę.
Gaisro metu sudegė priekiniai žibintai, apsauginės grotelės, automobilio apdaila, variklio skyriaus detalės. Iš pradžių gaisrininkai manė, esą tai savaiminis užsidegimas. Tačiau paaiškino, kad automobilis techniškai buvo tvarkingas ir negalėjo užsidegti pats. Maniau, kad automobilį galėjo padegti Specialiosios mokyklos moksleiviai.
Mat tą dieną kaip tik toje mokykloje vyko mokslo metų pabaigos šventė. Tačiau paaiškėjo, kad padegimu kaltinamas K. Šukys, kurio nesu matęs“, – prisiminė pernykščius įvykius vyras.
Teisėjui pasiteiravus, kokio dydžio ieškinį pateikė padegto automobilio savininkas ir kodėl padaryta žala įvertinta tokia suma, mašinos savininkas teigė, esą taip padarytą žalą – 6,5 tūkstančio litų – įvertino nepriklausomi ekspertai. Tačiau teisėjo toks paaiškinimas neįtikino ir jis paprašė į kitą teismo posėdį atnešti dokumentus, įrodančius, kiek pinigų buvo išleista apdegusio automobilio remontui. Nespjovė ir į rankines Prieš kitus liepos mėnesio padegimus K. Šukys įsisuko į kavinės Kranto gatvėje 12 buitines patalpas. Iš ten jis birželio 25 dienos popietę pavogė dviejų kavinės darbuotojų rankines. Į teismo posėdį parodymų duoti atėjo viena nukentėjusioji. Mergina aiškino, esą jai vagies padaryti nuostoliai siekė beveik 290 litų. „Su rankine pavogė kosmetinę, piniginę su pinigais, mobilųjį telefoną „Samsung“ su kortele“, – išvardijo pavogtus daiktus nukentėjusioji, bet prisipažino – ieškinio kaltinamajam nekelsianti. Du gaisrai vienoje gatvėje 2012 metų liepos 5 dienos vakare ir to pačio mėnesio 13 dienos naktį kaltinamasis siautėjo Šv. Zitos gatvėje. Iš pradžių esą jis padegė ūkinį pastatą. Pastato savininkė pasakojo, kad gaisrininkus iškvietė anūkės vyras.
„Ūkinis pastatas padegtas nuo Smėlynės gatvės pusės. Gaisro metu sudegė prie ūkinio pastato esanti pašiūrė su malkomis, apdegė ūkinio pastato stogas, sudegė lauko tualetas ir keturios automobilio padangos. Nuostolis – 3 500 litų“, – apibūdino gaisro pasekmes moteris ir teisėjui pažadėjo į kitą teismo posėdį atnešti išlaidų kvitus. Nukentėjusioji nuo gaisro taip pat tvirtino, kad kaltinamojo nėra regėjusi, o iš pradžių maniusi, kad gaisrą sukėlė benamiai, kurių, slankiojančių Šv. Zitos gatve, pakanka.
Kitos, tos pačios gatvės gyventojos, moteriškės garažas padegtas buvo praėjus septynioms paroms. Ji teisme pasakojo, kaip tai nutiko. „Pradžioje taip pat maniau, kad padegė asocialūs asmenys. Gaisro metu sudegė viena garažo siena, stogas ir apdegė viduje sudėti daiktai: kubinis metras medienos, gartraukis, kilimas, virtuvinė spintelė, žvejybos įrankiai ir garaže stovėjęs darbastalis. Prašau teismo priteisti iš kaltinamojo 1 400 litų“, – pareiškė nukentėjusioji. Apvogė ir padegė Sunkiausiai prisiminti praėjusios vasaros įvykius sekėsi Liepų alėjos 7-ojo namo, kuriame taip pat gyveno kaltinamasis K. Šukys, gyventojui. Jo nuomojamas butas buvo apvogtas ir padegtas liepos 24 dienos naktį. Vaikinui prisiminti praėjusių metų vasaros įvykius padėjo ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurią perskaitė teisėjas A. Sadauskas. Beje, šis nukentėjusysis vienintelis pažinojo kaltinamąjį K. Šukį.
Iš pradžių buvo padegtos buto durys. Atvykę gaisrininkai užgesino įsiplieskusį gaisrą. Po kurio laiko į tą patį daugiabutį Liepų alėjoje ugniagesiams teko vykti dar kartą. Tuomet jiems jau teko gesinti gaisrą bute. Antrąkart iškviesti ugniagesiai puolė žadinti ir evakuoti šio namo gyventojus, vieną moterį teko kopėčiomis išlaipinti per langą, nes išėjimą iš buto jai atkirto ugnis.
Iškart po antrojo gaisro buvo neabejojama, kad tai – padegimas.
Kaimynai pastebėjo, kad smarkiai ugnies suniokotame bute nebėra kai kurių daiktų, todėl iškart kilo įtarimų, kad butas prieš padegimą buvo dar ir apvogtas.
Nukentėjęs ir nuo vagystės, ir nuo gaisro vaikinas teisėjui aiškino, kad jam padaryta žala – 3 tūkstančiai litų. Nors ir sunkiai, bet vagystės ir gaisro padarytus nuostolius Liepų alėjos gyventojas išvardino.
Po jo parodymus davė Liepų alėjos 7-ojo namo buto savininkė. Kitas teismo posėdis įvyks vasario 13 dieną.
Raimonda MIKUČIONYTĖ
