Generalinės prokuratūros prokurorai buvo teisūs, atsisakydami tenkinti bendrovės ,,Dujotekana“ prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą, numatantį atsakomybę už teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymą.
Tai ketvirtadienį paskelbė Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs dujas importuojančios bendrovės ,,Dujotekana“ skundą. Šis teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Rusijos ,,Gazprom“ tarpininkės Lietuvoje „Dujotekanos“ advokatai siekė, kad prokuratūra pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl esą pažeistos dujininkų reputacijos. Sprendžiant šį ginčą, buvo priimta nemažai prokuratūros nutarimų ir teismų nutarčių.
Prieš kurį laiką Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas paskelbė nutartį ir nepanaikino Generalinio prokuroro gegeužės 19 dieną priimto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
,,Dujotekana“ apšmeižta pasijuto, kai buvo išslaptinta ir paviešinta Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos (NSGK) komiteto 2006 metais atlikto Valstybės saugumo departamento veiklos tyrimo medžiaga, kurioje buvo paskleisti duomenys, esą bendrovė ir jos vadovai veikė prieš Lietuvos valstybės interesus.
Paviešintose Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto atlikto tyrimo išvadose dujų tiekimo bendrovė „Dujotekana“ nepalankiame kontekste buvo susieta su užsienio specialiosiomis tarnybomis.
Iš kai kurių NSGK liudijusių pareigūnų buvo galima suprasti, jog Valstybės saugumo departamente (VSD) buvo parengta pažymų apie „Dujotekanos“ ryšius su aukšto rango valstybės pareigūnais. Kai kurie politikai ėmė daryti prielaidas, jog bendrovė galėjo turėti lemiamos įtakos kai kuriems šalyje vykstantiems procesams.
Ir „Dujotekana“, ir R.Stonys, ir korupciniai ryšiai, ir Rusijos įtaka Lietuvos vieniems ar kitiems procesams - visa tai tose pažymose yra“, - per parlamentinį VSD veiklos tyrimą NSGK liudijo neįvardijamas VSD pareigūnas.
NSGK buvo kritikuojamas, kad skubotai išslaptino galbūt tendencingai atrinktą medžiagą. Speciali Seimo komisija nustatė, jog tai padaryta prasilenkiant su įstatymais.
Parlamentinio tyrimo išvadas Seimas patvirtino 2006 metų gruodį. Patvirtinus VSD vadovybei nepalankias išvadas, iš departamento generalinio direktoriaus posto atsistatydino Arvydas Pocius.
,,Dujotekanos“ advokatų vertinimu, Vilniaus apygardos teismas šių metų balandžio 11 dienos nutartimi įpareigojo prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, numatantį atsakomybę už ,,Teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymą“.
Tačiau generalinio prokuroro Algimanto Valantino sprendimu, nepaisant teismo įpareigojimo, nutarta nepradėti ikiteisminio tyrimo.
Vilniaus apygardos teismo nutarties paskelbimo išvakarėse trečiadienį Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdyje buvo svarstoma dėl galimų Baudžiamojo proceso kodekso, Prokuratūros, Operatyvinės veiklos, Advokatūros, Teismų įstatymų nuostatų pažeidimų.
Jame dalyvavo ir ,,Dujotekanos“ advokatai. Kai kuriais pranešimais, jų poziciją aktyviai parėmė Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas.
Šio klausimo svarstymas teismo posėdžio išvakarėse papiktino Seimo narę, konservatorę Viliją Aleknaitę Abramikienę.
,,Nors po posėdžio J.Sabatauskas teigė, jog „komitetas neketina gilintis į konkrečias bylas“, o išskirtinis dėmesys „Dujotekanos“ interesams tėra bendro siekio kovoti prieš teisinį nihilizmą apraiška, liko neaišku, kodėl šis svarstymas vyko Vilniaus apygardos teismo nutarties dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą paskelbimo išvakarėse. Neišvengiamai kyla klausimas, ar nebuvo pažeistas iš valdžių padalijimo principo kylantis draudimas įtakoti teismo veiklą?, - stebisi konservatorė.
Generalinė prokuratūra sako, kad tiesioginio teismo įpareigojimo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl ,,Dujotekanos“ nebuvo, nes nenustatyta nusikalstamos veiklos požymių.
