Meilė, viltis, tikėjimas yra gyvenimo dorybės, bet, mano nuomone, dorybė yra ir atsakomybė. Gal Jūs tikite ir turite vilties, kad pav. "Leo LT" organizatoriai susipras ir pradės gyventi pagal tas dorybes.Aš tuo netikiu. Man atrodo, kad reikia rimtai tą aferą (ir visas kitas) išaiškinti ir nustatyti kaltuosius, po to pasodinti pagal įstatymus(kokiai penkiolikai metų su turto konfiskavimu). Čia ir bus dorybė. O jeigu jie nekalti, tai pasodinti (gal po metus) "rašytojus" už "Leo LT" šmeižimą. Kitaip - demokratija ir laisvė tikrai labai panaši į vieno rašytojo "pamąstymus"... Koks tikslas ir kokia čia laisvė pastoviai rašinėti apie tą "Leo LT".
Šuo loja , o karavanas eina. Ir karavanas jau pripratintas, visai net negirdi šunų lojimo. Karavanas eina laisvai- kur nori ir kaip nori, todėl ir šunims leidžia loti kiek nori. Na ir kas iš to šunų lojimo? Laisvės iliuzija ,o karavanui- laisvė.

Gerb. V.V. , ačiū už atsakymą, bet, mano nuomone, galima būtų atlaidžiau ir abstrakčiau žiūrėti į visokius rašinėjimus( įskaitant ir mano paties). Gal būt, jie kartais panašūs į "Castor&Pollux ", bet Jūs jų nekritikuojate , ir tas suprantama. Nesunku atspėti kas po jais slepiasi. Bet gi teisės visų lygios. Kodėl aš negaliu kartais pajuokauti? Didelė šviesa išvargina , reikia prisidengti tamsa.Didžiausias prieštaravimas yra pats ŽMOGUS. Šiaip ar taip , bet man Jūsų straipsniai patinka.

"Šviesa ir tamsa yra amžinosios dinamikos dipolis. Lietuvoje mažai šviesos. Tai ir yra svarbiausias tinkamas kiekvieno gyventojo mokslas. Svarbiausia vertybė yra šviesa."
Aš linkęs pritarti šiai Jūsų nuomonei, nors dėl "šviesos" turinio, žinoma, nebūtinai lengva būtų visiems susitarti. Negalima užmiršti, kad ir paties Liuciferio vardas reiškia "šviesos nešėjas". Aš tai pasakyčiau kitais žodžiais: gyvenimo dorybės yra meilė, viltis, tikėjimas. Ir priešingai - neviltis, defetizmas (išankstinis nepasisekimo pranašavimas), irzlus skepticizmas, nieko nedarymas, bet nuolatinis kitų moralizavimas yra tamsos ženklas. Todėl man kartais būna keista kai tų pačių asmenų pasisakymuose būna tiek daug prieštaravimų.

"Visur matau žmonių, kurių reputacija kelia abejonių. Nepaisant to, nepritariu tiems, kurie ragina rinkimus boikotuoti. Aš pats balsuoti eisiu ir taip patariu visiems, kurie manęs to klausia. Ką darysiu? Rinksiuosi sąrašą, kurio programa man atrodo daugiau ar mažiau priimtina ir išbraukysiu žmones, kuriais nepasitikiu, o į sąrašo pradžią surašysiu tuos, kuriuos manau esant maždaug tinkamus atstovus. Žinoma, kad tai tik "mažesnė blogybė", negu apskritai į rinkimus neiti".(Iš V.V. pastabos)
Jūs dalyvavote rinkimuose ir tuo prisidėjote prie A. Valinsko "atsisėdimo" į Seimo pirmininko kėdę. Dabar jis galės mokyti 10 Dievo įsakymų. Ir kas čia nemoralu? Tokia demokratijos kaina.Gal nemoralu prisidėti prie nemoralių?
A. Valinsko moralė tinka ir konservatorių ir krikščionių partijoms ir kt. "moraliems". Gal yra dvi " moralės": "valstybininkų" ir "antivalstybininkų"? Matyt čia ir yra" moralės" esmė. Kiek daug straipsnių dar bus prirašyta apie nieką . Vieni rašys , kiti skaitys. Tuštuma, kova dėl valdžios ir pinigų.

Kaip ir autorius, reaguoju i pasisakanciuju (ir kaireje, ir desineje, o daugiausiai - liberaliajame sparne) retorika. Arba teoriniai pasvarstymai, arba vaizdingi priesininko (ne oponento!!!) smugiavimai, arba siaip zodinis NIEKO NEPASAKYMO apvalkalas.
Toks tonas ne tik nepatinka, jis tiesiog atstumia.
Be to, nepasitikiniu saldziabalsiais "ciulbuoneliais". Kartais sunkiai pasakytas "skupus" zodis skamba itikinamiau. Tuomet manau, kad zmogus (Seimo narys, politikas, pareigumas, zurnalistas...) GAL IR NEMELUOJA.

Teisingos mintys. O Šimašius visad buvo už turčius. Nieko naujo iš tokio. O derrgti apriori busimuosius žemos kultūros pavyzdys.