Šis aukštesnės instancijos teismo verdiktas reiškia, kad byla toliau bus nagrinėjama Klaipėdos apylinkės teisme, kurio teisėjas prieš tai vykusiame posėdyje atsisakė nusišalinti. Apygardos teismas nusprendė, kad Didžiūnaitytės artimųjų skundas sugriežti kaltinimus dviem kaltinamųjų suole atsidūrusiems asmenims, kas reikštų būtinybę bylą nagrinėti aukštesnės instancijos teisme, nėra pagrįstas.
Ši byla pirmą kartą buvo atversta šių metų sausio 27-ąją Klaipėdos apylinkės teisme. Medikas Aivaras Miltenis šioje byloje kaltinamas išžaginimu, o žinomas prodiuseris Ričardas Pinikas – neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, poveikiu liudytojui bei fizinio skausmo sukėlimu.
Byla – mįslė
G. Černiauskas naujienų portalui tv3.lt sakė, kad teismas neatsižvelgė į jų pusės pateiktus argumentus bei atmetė skundą dėl dviejų svarbių prašymų:
„Pirmiausia, teismas atsisakė priimti mūsų prašymą dėl naujų kaltinimų. Tai automatiškai reiškė, kad pagal teismingumą bylą toliau leidžiama nagrinėti ne apygardos, o Klaipėdos apylinkės teisme.
Keista tai, kas vyksta Klaipėdoje. Mūsų dėstomi argumentai kažkodėl pakimba ore. Praktiškai pirmą kartą susiduriu su tokiu situacijos vertinimu. Pirmą kartą matau, kad nėra įžvelgiami nusikalstami veiksmai pagal surinktus įrodymus.
Žinoma, byla tik prasideda, tad mūsų pozicija nesikeis. Bandysime toliau atkreipti dėmesį į tai, į ką buvo pažiūrėta pro pirštus. Vien ko verta situacija, kad per ikiteisminį tyrimą Miltenis su Piniku turėjo visas galimybes bendrauti.
Yra surinkti duomenys, kad buvo bandoma derinti pozicijas. Buvo pateikiami prašymai ir reikalavimai, kurie padėtų pakreipti ikiteisminį tyrimą sau naudinga linkme. Tad tikrai nesuprantu, kodėl aukštesnės instancijos prokuratūra ignoruoja mūsų įrodymus.“
G. Černiauskui taip pat atrodo keista, kad ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras bylai pasiekus teismą priėmė sprendimą nusišalinti: „Ši byla yra mįslė. Nieko panašaus per mano praktiką dar nėra buvę.“
Neigia kaltę
Naujienų portalas tv3.lt rašė, kad šių metų sausį teisme atverstoje byloje dėl iš viešbučio Klaipėdoje iškritusios manekenės D. Didžiūnaitytės žūties aplinkybių kol kas trūksta atsakymų į kelis esminius klausimus, kurie leistų pajudėti iš vietos.
Byla šiuo metu yra nagrinėjama Klaipėdos apylinkės teisme, tačiau D. Didžiūnaitytės artimuosius atstovaujantis advokatas G. Černiauskas buvo įsitikinęs, kad ji turėtų būti perduota to paties miesto apygardos teismui.
Buvo siekiama, kad abu kaltinamieji būtų teisiami ir dėl nužudymo, prekybos žmonėmis bei išžaginimo. O pagal tokius kaltinimus bylą turi nagrinėti ne apylinkės, o apygardos teismo teisėjai.
Prieš pirmąjį posėdį A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius žurnalistams teigė, kad jo klientas yra nekaltas. Ir pridūrė puikiai žinomą frazę, kad tik teismas asmenį gali pripažinti kaltu. Pats A. Miltenis pro žurnalistus praėjo netaręs nė žodžio. R. Pinikas savo ruožtu teigė, kad kaltės nepripažįsta.
D. Didžiūnaitytės artimųjų interesus atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas tuomet patvirtino, kad iš abiejų kaltinamųjų bus reikalaujama 200 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Vyksta uždari posėdžiai
Pirmajame posėdyje iškart buvo sprendžiamas uždaro posėdžio klausimas. G. Černiausko nuomone, posėdis turėjo likti atviras, nes tik tokiu būdu kitos merginos galėtų būti perspėjamos dėl tykančių pavojų. Anot advokato, daug kas šioje istorijoje paaiškėjo dėka žiniasklaidos ir viešumo, tad norint užtikrinti teisingumo įgyvendinimą byla turėtų būti nagrinėjama viešai.
Kaltinimus palaikanti prokurorė teisme teigė, kad dėl mirusio asmens duomenų ir privataus gyvenimo detalių posėdis turi būti uždaras. Kaltinamųjų advokatai taip pat palaikė prokurorės poziciją. H. Mackevičius teigė, kad jo kliento A. Miltenio gynyba būtų grindžiama asmeninio gyvenimo detalėmis, todėl esą ir siekiama uždaro posėdžio.
Atsakydamas į tai, G. Černiauskas dar kartą pabrėžė, kad viešo posėdžio idėją palaiko visi D. Didžiūnaitytės artimieji: „Viešinamos detalės žemins ne Dovilės, o kaltinamųjų orumą. Todėl matyt ir prašoma uždaro posėdžio.“
Išklausęs visas puses, teisėjas nusprendė, kad posėdžiai bus uždari. Anot teisėjo, kalbama ne tik apie lytinius santykius, bet ir apie žuvusios manekenės sveikatos duomenis. Taip pat per posėdžius bus paliestas kaltinamųjų asmeninis gyvenimas. Po tokio teisėjo sprendimo, G. Černiauskas paprašė nušalinti teisėją.
Vis dėlto, teisėjas priėmė sprendimą nenusišalinti.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad ikiteisminis tyrimas dėl 22-ejų metų merginos žūties buvo pradėtas 2017 metų lapkričio 20 dieną, po to, kai ji iškrito iš bendro naudojimo 14 aukšto viešbučio balkono Klaipėdoje ir žuvo.
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.
Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių straipsnių buvo nutrauktas.
Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, tačiau visi jie skundus atmetė.
Ikiteisminį tyrimą atliko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.
