Naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“ buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas aiškino, kad tokiais sprendimais Seimas karščiuojasi ir bando paslėpti savo neveiksnumą.
Pone Žalimai, ar jūsų požiūriu racionalu atimti pilietybę, ar valstybės pasaulyje taip elgiasi?
Dvejopas įspūdis, nes kuo daugiau laiko praeina, tuo šaltesniu protu galime tai vertinti. Viena vertus, valstybės turi labai plačią diskreciją, reguliuoja pilietybės klausimus. Pilietybės netekimo pagrindas dėl elgesio prieštaraujančio, pabrėžiu, ne bet kokiems, nes, kiek aš mačiau tą įstatymo projektą, susidaro toks įspūdis, kad vos ne už bet kokius intereso pažeidimus būtų galima atimti pilietybę, tai ne bet kokiems, o gyvybiniams, esminiams interesams.
Mes taip pat turime ir tarptautinius įsipareigojimus mažinti pilietybės neturinčių asmenų skaičių, todėl aišku, kad tai taikoma asmenims, kurie be Lietuvos pilietybės gali turėti ir kokią nors kitą pilietybę.
Kita vertus, kyla du klausimai. Vienas dalykas, kad yra diskriminacinis išskyrimas pilietybės įgijimo pagrindo išimtiems tvarka. Mes negalime rūšiuoti piliečių į geresnius ar blogesnius, teigti, kad visi išimties tvarka gavę Lietuvos pilietybę yra kažkuo blogesni ir labiau linkę veikti prieš valstybės interesus.
Mes dar turime natūralizuotus piliečius. Turime aibę pavyzdžių piliečių, kurie gerokai labiau kenkia Lietuvos valstybės interesams, pavyzdžiui, verslo pasaulyje tie, kurie dar nenutraukė verslo ryšių su Rusija, kuri neseniai Lietuvos paskelbta teroristine valstybe.
Niekas nekalba apie tų asmenų pilietybės atėmimą, o atsitolinus nuo to, kas vyksta, be abejo – elgesys smerktinas, jis tarnauja Rusijos valstybės propagandai, bet yra gerokai rimtesnių pavyzdžių, kada valstybės gyvybiniai interesai žymiai labiau pažeidžiami, todėl <...> kyla klausimų, kodėl tik išimties tvarka.
<...> Nesinorėtų, kad ši istorija turėtų savotišką seksistinį atspalvį, nes mes visi susikoncentruojame į M. Drobiazko, kaip jai atimti pilietybę. Nereikia užmiršti, kad valstybės apdovanojimai atimti iš abiejų, bet yra ir kitas veikėjas. Aš turiu omenyje kitas šokėjas.
Aš suprantu, kad pilietybės netenti jis negali, nes, ko gero, kitos neturi, bet ar mes tikrai ne per daug karščiuojamės, kad kažkam kažkur pašokus atiminėjame pilietybes.
Ar galima lyginti kitų šalių patirtis iš piliečių atimant pilietybę ir šį atvejį?
Ką mes laimėsime, atėmę pilietybę iš vieno asmens? <...> Manau, kad reikia šaltu protu sėsti ir pagalvoti, ar tikrai mes nesikarščiuojame sureikšmindami ledo šokėją ir pro akis praleisdami gausybę Lietuvos piliečių.
Aš čia nekalbu apie pilietybės klausimą. <...> Man ne pirmą kartą pastaraisiais mėnesiais susidaro įspūdis, kad Lietuvos Seimas „eina sau“ su savo deklaracijomis apie teroristinę valstybę, o praktiškai nieko nevyksta. Realių, praktinių veiksmų, įgyvendinančių visa tai, nevyksta.
Mes susikoncentruojame į vieną M. Drobiazko, o daugeliui tai yra priemonė garui nuleisti. Tai priemonė pateisinti didžiulį neveiklumą iš visų kitų valstybės institucijų pusės.
Visą pokalbį išgirskite reportaže, esančiame straipsnio pradžioje.
