Artėja rinkimai. Visi pradeda bučiuoti žurnalistams užpakalį.

Rinkiminės kompanijos niekalai... Dar padarykit, kad suimt žurnalistą reiktų europos parlamento leidimo....

DĖL SNORO AFEROS PLĖŠIKĖI D.GRYBAUSKAITĖI APKALTĄ IR Į KALĖJIMĄ!

Geras, Grybauskaite puola ginti zurnalistus..., suprask Ulbinaite "cia ne prie ko !"

Na štai, kaip viskas paprasta. Kai dirbama nuosekliai - rezultatas beveik visad būna pozityvus. Dabar telieka išsiaiškinti kokiu slaptumo lygiu ta pažyma buvo žymėta ir sudėti visus taškus ant "i" raidžių. Dar vakar rašiau: "Kadangi ši tema jau baigia užgožti didelę dalį informacinės erdvės, tai gal verta pradėti nuo pradžių? Viskas labai paprasta. Paklausiam tų, kuri pirmieji paviešino tuo mementu neskelbtiną informaciją ir jokių intrigų "nori nenori", "susidaro įspūdis" ar pan. pinti nereiks. Ir nereikia manyti, kad bet kurio leidinio ar agentūros vadovas nežino, kuris žurnalistas ar jis pats tokią informaciją pirmas gavo. O jei žino, tai tegul ir duria pirštu į tą žurnalistą, o šis į "kurmio" pilvą. Ir net nesvarbu kur tas "kurmis" sėdi ar sliekus naktimis gaudo. Net, jei toks "kurmis" turi "grūdų aruodą" - apsaugos jam patikėti negalima. Darbščios pelės po grūdą išnešios, jei aruode skylių niekas neužkiš. Tada ir Coliukė ar žurnalistė tokiam "kurmiui" ilgą nosį parodys. Kam joms toks "kurmis", kuris aruodo neturi?"

KO KO GINTI,-ŽURNALISTŲ AR ULBINAITĖS????

ARTISTĖ...

Prezidentūra -nereikalinga institucija.Dabar aju galutinai aišku. tokie žaidymai, kai išvogtos mokesčių mokėtojų lėšos neaiškinamos, o prezidentės geras vardas nieko vertas užglostomas (" saugok garbę nuo jaunystės" sakoma) taip ir su kitais prezidentais- vienas tapo juo neteisetai , kitą neteisetai nuėme- tuo labiau kad ši insitucija buvo kurė lansberg's pats sau, bet neišdegė juo tapti.Reikalaujam keisti konstituciją, palikus tik respublika

Ir kada gi Grybauskaitė stos ginti paprastų žmonių?

Prezidentūra Seimui teikia naujas pataisas. Įvedimas papildomų apsauginių priemonių, kad ne tik su žurnalistais, bet ir su visais piliečiais dėl jų pateikiamos informacijos niekas negalėtų trys - keturi susidoroti, gali padidinti demokratijos galimybes šalyje. Beje. Nėra ir negali būti Lietuvoje jokios išskirtinės profesijos ar kastos, kuriai būtų daromos privilegijos ar draudimai, išskyrus teisinį imunitetą turinčius asmenis, kurių grupės (teisėjai, Seimo nariai... ) yra įvardintos LR Konstitucijoje.

Tai, kad teismas yra įjungiamas į apsvarstymus dėl neviešintinos informacijos šaltinio atskleidimo - kelia tam tikrų abejonių ne tik dėl procesinių dalykų. Ne visi teisėjai turi teisę susipažinti su slapta informacija. Gali iškilti sunkumų nustatant ir tos informacijos reikšmingumą valstybės interesams. Bet kuriuo atveju, galutinis variantas gali būti toks, kokio BNS ar kiti žurnalistai gal net nesitiki. Jei slapta nutekinta informacija būtų labai svarbi, tai teisėsaugos institucijų darbuotojai, atlikę visus teisiškai įmanomus veiksmus ir negavę atsakymo apie informacijos nutekinimo šaltinį, galėtų laimėti bylą teisme. Tada tas "kurmis" vis tik turėtų būti atskleistas. Nemanau, kad paskutinio, dirbtinai pūsto skandalo informacija turi išskirtiną slaptumo būtinybę, bet įstatymai nekuriami tik vienam ar kitam konkrečiam atvejui.

Tad, jei apibendrinti aukščiau išsakytus apmąstymus išlieka klausimas, kodėl tik žurnalistams toks istatymas yra skiriamas. Kodėl nuo tokių demokratijos stiprinimo galimybių ruošiamasi atjungti visus LR piliečius, kurie laisvoje informacinėje interneto erdvėje pateikia vienokius ar kitokius teiginius ar jų gautą informaciją. Nežinau, ar toks vienos žurnalistų grupės išskyrimas atitinka LR Konstitucijos nuostatas? Kaip žinome, žurnalistai turi susikūrę visuomenines organizacijas - LŽS, LŽD ir gal įkurs kitas, kurių skaičius įstatymais nėra ribojamas. Valstybės institucijos negali tiesiogiai įtakoti visuomeninių organizacijų. Jų veiklas reglamentuoja LR įstatymai ir teisingumo institucijoje pasitvirtinti statutai, kurie negali prieštarauti įstatymams.