Vilniaus apygardos teismui (VAT) nepavyksta pradėti pakartotinai nagrinėti iš Lietuvos aukščiausiojo teismo (LAT) grąžintos buvusio finansų ministro Zigmanto Balčyčio sūnaus Donato baudžiamosios bylos, kurioje jis kaltinamas dokumentų klastojimu.
Penktadienį vykusį posėdį teismui teko atidėti, nes kitas kaltinamasis Paulius Kairys neturėjo advokato. Teismui jis aiškino, nepageidaująs gynėjo dėl „sunkios ekonominės padėties“.
Kaltinamasis visgi sutiko su tuo, kad byla būtų pradėta nagrinėti, tačiau prokuroras Linas Belevičius ir D.Balčyčio bei kitų kaltinamųjų Tomo Ulinausko ir Mindaugo Belevičiaus gynėjai siūlė bylos nagrinėjimą atidėti tam, kad nebūtų pažeistas baudžiamojo proceso kodeksas.
VAT nusprendė, kad P.Kairiui turi būti skirtas valstybinis gynėjas, ir bylos nagrinėjimą atidėjo iki vasario 5 d.
Praėjusių metų gruodžio pabaigoje VAT taip pat nepavyko pradėti nagrinėti šios bylos. Nagrinėjimas tuomet nebuvo pradėtas, kadangi neatvyko T.Ulinausko advokatas Adomas Liutvinskas, bei M.Vilčinskas, per advokatą pareiškęs norą, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Teismo posėdyje taip pat nepasirodė ir P.Kairys.
VAT nagrinėti buvusio finansų ministro sūnaus bylą vėl turėjo pradėti po spalio pabaigoje LAT sprendimo ją grąžinti.
LAT teigė, kad nagrinėjimas apeliacine tvarka būtinas dėl baudžiamojo proceso pažeidimų, padarytų vertinant bylos duomenis pagal kaltinimus piktnaudžiavimu tarnyba bei dokumentų klastojimu.
D.Balčytis kaltintas pakeitęs bendrovės „Panevėžio melioracija“ vertinimus, kad ši bendrovė gautų ES struktūrinių fondų paramą.
Prokurorai siūlo D.Balčytį bausti 10 tūkst. litų bauda ir atimti iš jo teisę dirbti valstybės tarnyboje ketverius metus.
Žemesnės instancijos sprendimą LAT apskundė Generalinė prokuratūra ir D.Balčytis.
Anksčiau Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas ir Vilniaus apygardos teismas nerado eksministro sūnaus kaltės įrodymų bei jį išteisino. Teismų teigimu, D.Balčyčio ir jų kolegų P.Kairio ir T.Ulinausko pakeistas „Panevėžio melioracijos“ vertinimas tuomet dar nebuvo dokumentas. Todėl šią veiką teismas įvertino ne kaip nusikaltimą, o drausminį nusižengimą.
D.Balčytis nesutinka su tokiu išteisinimo pagrindu.
Vienintelis kaltu šioje byloje buvo pripažintas buvęs Lietuvos verslo paramos agentūros direktoriaus pavaduotojas Mindaugas Vilčinskas. Teismas pripažino jį kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir atėmė teisę dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
