NSGK konstatavo, kad palaikydamas ryšius su Rusijos valstybinės atominės energetikos korporacijos „Rosatom“ atstovais M. Bastys siekė daryti įtaką politiniams procesams ir aukščiausiems pareigūnams Lietuvoje, kurie galėjo pakeisti Lietuvos geopolitinę kryptį ir padaryti žalos Lietuvos valstybei.
„Bendrauti galima su kuo nori“
Buvęs VSD vadovas sako, kad bendravimas su tam tikrais asmenimis dar neįrodo M. Basčio kaltės.
„Kalbama apie Basčio kontaktus, ryšius, bendravimą su žmonėmis, kurie atstovauja Rusijos bendroves ar saugumo struktūras. Jei Rusijos bendrovės atstovas gyvena Lietuvoje, yra Lietuvos pilietis, tai man net smalsu būtų su juo bendrauti. Manau, kad Lietuvoje galime bendrauti su kuo nori – ir su lenkais, ir su rusais, ir su kgbistais buvusiais. Ir net reikia su visais bendrauti. O tada jau kyla klausimas, kas iš to bendravimo išeina. Paties bendravimo niekada nei diplomatijoje, nei žvalgyboje, nelaikiau neigiamu dalyku.
Iš tos informacijos, kurią matau, neįžvelgiu Basčio kaltės, nes kontaktai su užsienio žvalgyba, jos dar neįrodo. Kodėl kaip politikas jis negali žinoti tų žmonių interesų? Domėjimasis jais savaime nėra Lietuvos išdavystė. Aš nuo 1990 metų ir dar anksčiau turėjau nemažai kontaktų su buvusiais KGB darbuotojais, net su keliais veikiančiais pulkininkais. Ir dabar kai kuriuos kontaktus turiu. Tai man galėtų sakyti, su kuo tu kontaktavai? Gal čia nusikaltimas“, – retoriškai klausia J. Jurgelis.
„Saugumas dirbo neprofesionaliai“
Buvusio VSD vadovo teigimu, dabartinė situacija kelia du klausimus – ar VSD dirbo gerai ir ar Seimas nepučia burbulo?
„Pagal mane šiuo momentu egzistuoja nekaltumo prezumpcija. Vienas dalykas, kai kalbame, ar suteikti teisę dirbti su slaptais dokumentais. Saugumo departamentui pasirodė, kad Bastys įtartinas, gal per jį ir nuplauktų informacija į Rusiją. Taigi nedavė jam leidimo. Bet tai dar neįrodo, kad Bastys padarė kažkokį nusikaltimą. Nematau pagrindo, kad dėl to jis negali dirbti Seime. Matomai, čia grėsmės nemato ir saugumas. Pažiūrėkite, VSD sėdi ramūs, kaip belgai. Dabartinis direktorius Darius Jauniškis irgi nesiūlė ką nors daugiau daryti. Saugumas, turėdamas savo akiratyje Bastį 10 ir daugiau metų, nedarė jokių didelių žingsnių. Jie tik įspėjo.
Man didelį įspūdį paliko, kai saugumas įspėjo apžvalgininką Kęstutį Girnių. Girnius taip davė atgal saugumui į kaktą, kad saugumas daugiau prie jo nesiartino. Girnius buvo įžeistas, užpykęs, rašė straipsnius, kad saugumas lenda į jo gyvenimą. Jis pasakė, kad vakarų pasaulyje iš viso toks dalykas neįmanomas. Nors jis, kaip ir Bastys, bendravo su žmonėmis, kurie yra artimi Rusijai. Reziumuosiu tik tiek, kad saugumas, matyt, dirbo neprofesionaliai. Jeigu Bastys darė blogus darbus, saugumas privalėjo užkirsti tam kelią. Antrą kartą įspėti, kreiptis į Seimą, atiduoti prokuratūrai. Yra eilė būdų. Jeigu jis darė tokius darbus, kaip komentuoja Bakas, kad Lietuva būtų atsidūrusi Rytuose, tai kodėl jie žiopsojo ir nieko nedarė? O gal nebuvo reikalo nieko daryti?
Tai ir klausiu – ar Bastys iš tiesų darė kažką baisaus, ar Seimas šiek tiek pučia burbulą iš to VSD įspėjimo?. Juk ne diletantai dirba ir saugume. Aš atsitiktinai slankiojau po Seimą ir nugirdau, kaip Gediminas Grina kalbėjo. Jis niekur neminėjo, kad Bastys padarė kažkokį nusikaltimą. Sako, visi politikai, visame pasaulyje yra apsupti tam tikrų interesų grupių, lobistų. Jis niekaip nevertino tų ryšių“, – pasakoja J. Jurgelis.
Seimo pirmininkas iš VSD daug nepeš
Nuskambėjus M. Basčio atvejui, Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis žada prašyti Valstybės saugumo departamento daugiau informacijos, kuri padėtų nustatyti, kuriomis kryptimis reikėtų aiškintis galimus politikų pavojingus ryšius su Rusija.
J. Jurgelis sako, kad daug informacijos iš VSD Seimo pirmininkas negaus. „Prognozuoju, kad Pranckietis daug informacijos iš VSD neturėtų gauti. Šiaip slaptą informaciją duoti nėra tokios praktikos. Prisiminkite, kai Rasa Juknevičienė reikalavo slaptų pažymų. VSD nedavė. Nes tai yra operatyvinė medžiaga. Ji nėra iki galo įrodyta, yra tik nuojautos, kažkokie matymai. O jei tai pasklis į viešumą ir nepasitvirtins, žmogus, kurį apšmeižė, gali į teismą duoti“, – aiškina buvęs saugumo vadovas.
„R. Juknevičienės matymas – komjaunuoliškas“
NSGK narė, buvusi krašto apsaugos ministrė Rasa Juknevičienė anksčiau sakė mananti, kad Seime veikia ir daugiau tokių asmenų, kaip M. Bastys. „Manau, tokių žmonių, kurie dirba Rusijos naudai, Seime yra ir daugiau. Nenoriu įvardinti pavardėmis. Bet nesunku išsiaiškinti – visa suskystintų gamtinių dujų terminalo istorija parodo tuos žmones ir jų interesus. <...> Reikia žiūrėti į SGD istoriją, kas labiausiai priešinosi terminalui, kaip elgėsi, ir viskas atsistos į savo vietas“, – sakė R. Juknevičienė.
J. Jurgelis sako, kad toks požiūris – komjaunuoliškas. „Juk galėjo žmonės būti ir tokie, kurie skaičiavo kaštus, svarstė kitus variantus. Galima buvo vieną terminalą visam Pabaltijui statyti ir gauti daugiau Europos pinigų. Tie, kurie balsavo prieš terminalą, gal tiesiog matė kitą variantą. Tai dar nereiškia, kad balsavo prieš Lietuvą. Čia toks komjaunuoliškas Rasos požiūris. Nieko tas balsavimas neįrodo. Kodėl žmonės negali turėti kitos nuomonės?“ – sako pašnekovas.
Dėl socialdemokrato M.Basčio veiksmų Seimas yra pradėjęs apkaltos procedūrą, bet ji buvo sustabdyta, kol vyko parlamentinis tyrimas. Dabar apkaltos komisiją planuojama atnaujinti. Pats M. Bastys visus kaltinimus neigia. Jis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, kad ji ištirtų jo veiksmus.
