Sekmadienio pavakarę Plungės „Skalvijos" kavinės patalpose Seimo narys Jurgis Razma ir garsus teisininkas Stasys Šedbaras susitiko su Rajono savivaldybės tarybos Tėvynės sąjungos frakcijos nariais. Susitikimo metu buvo aptarta, kokių veiksmų imtis, kai Savivaldybės administracija pralaimėjo bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dėl asfaltbetonio įmonės statybos mieste.
Ilga istorija
„Žemaitis" jau ne kartą rašė, kad Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius Albertas Krauleidis savo 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu patvirtino UAB „Adakris" (tuomet dar tebesivadinusios „VVARFF-Adakris") sklypo Salantų gatvėje detalųjį planą asfaltbetonio cechui statyti.
Aplinkiniai gyventojai tokiam sumanymui aktyviai pasipriešino - kreipėsi į Respublikos Prezidentą, Ministrą Pirmininką, kitas valstybės institucijas. Valstybinė visuomenės sveikatos priežiūros tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos nustatė, jog į asfaltbetonio gamybos cecho normatyvinę 300 m apsaugos zoną patenka gyvenamasis namas bei duonos kepykla, be to, pažeidžiamas Vyriausybės nutarimas „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo".
Tada administracijos direktorius atšaukė savo įsakymą dėl minėto detaliojo plano tvirtinimo. Tačiau paaiškėjo, kad jis neturėjo teisės atšaukti šį savo įsakymą. Tai konstatavo Klaipėdos apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Tad sklypo asfaltbetonio įmonei statyti detalusis planas lieka patvirtintas.
Savo veiksmų neatskleidžia
Praėjusį sekmadienį vykusiame susitikime su Rajono tarybos Tėvynės sąjungos frakcijos nariais Seimo narys Jurgis Razma stebėjosi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegijos posėdyje nedalyvavo joks Rajono savivaldybės atstovas.
Jurgis Razma sakė: „Plungės rajono tarybos Tėvynės sąjungos frakcijos nuostata yra ta, kad asfaltbetonio cecho idėja nebūtų įgyvendinta. Tačiau situacija sudėtinga, ją išanalizuosime su teisininku Stasiu Šedbaru. Matome kai kurių niuansų, bet negalime jų viešai skelbti. Jei ana pusė nesutiks draugiškai ir dalykiškai spręsti susidariusią situaciją, teks bylinėtis. Verslininkų vietoje aš neimčiau konfliktuoti su Rajono savivaldybe..."
Teisininkas Stasys Šedbaras priminė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nevertino Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymo dėl detaliojo plano patvirtinimo pagrįstumo ir teisėtumo, teismas tik konstatavo, kad direktorius neturėjo teisės atšaukti savo įsakymą - siekiant panaikinti savivaldybės vykdomosios institucijos priimtą individualų teisės aktą, būtina kreiptis į teismą.
Kai išvadas užsisako savininkas
Išvadas dėl planuojamos įmonės poveikio aplinkai pateikė kelios institucijos - jos teigia, kad cechas nei terš aplinką, nei kenks gyventojų sveikatai. Ir „Adakrio" vadovai tvirtina, jog įmonėje bus šiuolaikinė technologija, tad žmonės be reikalo kelia triukšmą. Bet Jurgis Razma pateikė pavyzdį, kad Vilniuje yra pastatyta moderni pasenusių medikamentų deginimo įmonė, tačiau ji taupumo sumetimais... dažnai išjungia filtrus.
Seimo narys samprotavo, jog bloga tai, kad poveikį visuomenės sveikatai vertino lyg ir nepriklausomos žinybos, bet jos tai atliko UAB „Adakris" užsakymu, o tai leidžia suabejoti išvadomis.
Jurgis Razma priminė, jog pasipriešinimo asfaltbetonio cecho statybai mieste iniciatyvinė grupė kol kas laukia atsakymo iš Seimo kontrolierių. Jei atsakymas netenkins, neatmeta galimybės kreiptis ir į Briuselį.
„Aš nežadu gulti kryžium prieš buldozerį, tai būtų juokinga. Seimo narys negali ką nors leisti ar uždrausti. Viskas spręstina remiantis įstatymais. Mes stengsimės padėti plungiškiams įgyvendinti nuostatą, kad asfaltbetonio įmonė mieste nebūtų pastatyta."
Liudas PELĖDIŠKIS
