Žudikas taip pat privalės atlyginti 95 tūkstančių eurų žalą. Nužudytojo apsaugininko tėvams po 30 tūkstančių eurų, broliui – 15 tūkstančių eurų, sužadėtinei 10 tūkstančių ir nuo žudiko dūrių taip pat nukentėjusiam apsaugos darbuotojui 10 tūkstančių eurų.
Klaipėdos apygardos teisme nuteistasis veido neslėpė ir noriai bendravo su žurnalistais. Jo teigimu, peilio griebtasi savigynai.
„Žinot kaip gavosi. Įvyko konfliktas ir pasibaigė tuo, kas įvyko. Tas pagrindinis, nėra čia to gyvulio, storas tas apsauginis, buvęs „mentas“, buvo išmestas, nes daužė žmonės. Tai jis kaip ir provokavo tą situaciją, bet viską nori suvaryti ant manęs, bet kai tokia policija tai nėra ko tikėtis, peilio griebiausi dėl to kad buvo savigyna.
Antrasis apsauginis dalyvavo tame konflikte ir viskas. Pasitaikė ir viskas, tuo momentu buvo arti ir viskas, jam papuolė į tą mirtiną vietą.
Žinot, kada vyksta konfliktas jūs nemanot apie tai, kaip ten įmanoma padaryti. Tiesiog darot ir viskas. Peilio nesinešioju visada, kartais būna. Tą vakarą buvo pasilikęs. Kas trečias žmogus nešiojasi peilį, tai čia nieko blogo nėra“, - dėstė M. Orlovskis.
Vienintelis Lietuvoje
Nuteistasis tikino esantis vienintelis žudikas Lietuvoje, kuriam nebuvo atlikta psichinė ekspertizė.
„Kai žmogus ginasi, tai jau priklauso nuo jo psichikos. Man nedarė psichinės analizės. Aš esu pirmas žudikas Lietuvoje, kuriam psichinė analizė nedaryta.
Byla „sufabrikuota“, svarbu paslėpti, viską padaryti... O tie apsauginiai yra auksiniai. Jie gali daužyt žmones, ką nori. Čia ne ten papuolė ir vienas užsivertė“, - aiškino M. Orlovskis.
Išklausęs nuosprendį, žudikas pasitikslino kiek metų laisvės atėmimo jam skirta bei tikino, kad nuosprendžio neskųs. Nuosprendžio pasirašyti nuteistasis nepanoro, o jam įteiktus dokumentus vesdinamas iš salės metė į kamerą. Pagrasino, kad išėjęs į laisvę su visais susidoros.
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Jurijus Petuchovas sako, jog nuteistasis iš viso dūrė 6 kartus.
„Kaltinamasis nesupranta sąvokų kas yra būtinoji gintis. Teismas skelbdamas nuosprendį paaiškino, kad nebuvo jokios būtinosios ginties, nebuvo jis užpultas. Paprasčiausiai apsaugos darbuotojas buvo jį prispaudęs prie sienos, kad jis nepabėgtų.
Į apsauginius buvo durta po 3 kartus. 6 dūriai per 2-3 sekundes.
Tai beprasmiškas nusikaltimas, nebuvo jokio pagrindo, pavojaus. Reikėjo pasėdėti ir palaukti policijos darbuotojų, išsiaiškinti”, - sakė J. Petuchovas.
Iki šiol nuteistasis nebuvo teistas net administracine tvarka.
To paties būtų per maža
Teismo nuosprendžio išklausyti atvyko ir nužudytojo apsaugininko motina, tėvas bei brolis. Klausydami sprendimo jie nesulaikė ašarų.
„Nusižengsiu savo įsitikinimams, bet pasakysiu... To paties palinkėti būtų per maža. Jis dabar išeidamas visiems palinkėjo susidoroti, lygiai taip pat kaip bylos tyrėjai grasino susidorojimu išėjus, jis su savo taisyklėmis.
Kaip sakau, sūnus neišėjo nelaimės ieškoti į naktinį klubą, barą, ar kur papramogauti. Jis buvo savo darbo vietoje ir šitaip nužudyti žmogų... Atliekant savo pareigą. Ir jis pats prisipažinęs yra, kad nieko nepadarė jūsų sūnus, tiesiog pasitaikė karštoj zonoj.
Ir kaip visai Lietuvai pasakė, ne ant tokio pataikė. Tai kaip jus tokius mums atpažinti?“ - po teismo posėdžio kalbėjo nužudytojo motina Irena Poškienė.
„Sūnaus nesugrąžins niekas. Yra kaip yra, aš tikiu teismu. Mes tų pinigų vis tiek nematysim. Jis tik kaip pats prisipažino yra užgyvenęs dviratį.
Neateina žmogus iš niekur, ateina iš namų pirmiausiai. Ir namuose ir aplinkoj, šeimoj priežasties reikia ieškoti.
Jeigu turi gerą sielą, artimuosius draugus, tu neglausi peilio. Tu turėsi ką apkabinti: draugus, šeimą, juk kai pats džiaugiesi gyvenimu ir kiti atrodo tokie.
Aš netekau ne tik sūnaus, bet ir geriausio draugo. Jeigu kada svajojau kokį sūnų norėčiau užsiauginti, tai buvo toks sūnus...“ - ašarų nesulaikė motina.
Byloje nustatyta
Byloje nustatyta, kad sausio 5 dieną pavakarę prekybos centre „Akropolis“ kilus įtarimui, kad asmuo sukčiauja savitarnos kasoje, jis buvo sulaikytas apsaugos poste. Įvykus konfliktui, vienam apsaugos darbuotojui teisiamasis tyčia smogė peiliu į krūtinę ir taip pasikėsino į jo gyvybę.
Į pagalbą su atrankiais, kuriuos ketino uždėti sulaikytajam, atėjusiam kolegai vyras peiliu dūrė į petį ir kaklą, dėl to apsaugininkas mirė įvykio vietoje. Teisiamasis kaltu neprisipažino.
Teismui jis teigė, kad veikė būtinosios ginties sąlygomis – apsaugininkas puolęs jį mušti, tad jis galėjęs patirti ne mažiau kaip dešimt smūgių kumščiu ir alkūne. Pasak teismo, šia versija teisėjų kolegija nepatikėjo ir vertino kaip gynybinę kaltinamojo poziciją. Be to, specialisto išvadoje pateikti duomenys neatitiko jo parodymų, esą jis buvo mušamas apsaugos darbuotojų: specialistas nurodė, kad rasti sužalojimai buvo nedideli, paviršiniai, nebūdingi smūgiams.
Teismas patikėjo nukentėjusio ir gyvo likusio apsaugininko bei liudytojo, tądien taip pat dirbusio poste, parodymais, kuriuos patvirtino ir parduotuvėje „Maxima“ padarytas vaizdo įrašas. Skirdama laisvės atėmimo bausmę, teisėjų kolegija nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.
Teismas atsižvelgė į tai, kad asmuo nusikalto pirmą kartą, anksčiau nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka. Nužudytojo tėvams priteista po 30 tūkst. eurų, broliui – 15 tūkst. eurų, sužadėtinei – 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti, mamai – per 1,2 tūkst. eurų turtinei žalai atlyginti. Likusiam gyvam apsaugos darbuotojui iš nuteistojo priteista 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Nors nukentėjusieji dėl patirtų išgyvenimų ir sveikatos sutrikimų teismo prašė priteisti didesnes neturtinės žalos atlyginimo sumas, teismas atsižvelgė į teismų praktiką gyvybės atėmimo bylose ir įvertindamas, ar dėl objektyvių priežasčių tokios sumos galės būti išieškotos iš nuteistojo.
Nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
