Atrodo, kad aludariai ir vyno gamintojai, sukėlę sumaištį dėl alkoholio gamintojų logotipų rodymo per sporto varžybas, pasieks pergalę. Seimo valdybos sudaryta darbo grupė, kurios tikslas buvo išspręsti „amžiaus problemą“ ir nustatyti, kas gi yra tas logotipas, pateikė pasiūlymą sugrąžinti uždraustą alaus ir vyno reklamą į televizijos ekranus.
Įžvalgesni analitikai tokius aludarių kėslus – reklamos sugrąžinimą – įžvelgė vos prasidėjus spaudimui netransliuoti sporto varžybų, kurių metu ekrane šmėsteli alkoholio gamintojų logotipai. Visuomenė nėra pakankamai informuojama apie pataisas, nes televizijos ir kai kuri kita žiniasklaida taip pat suinteresuotos alkoholio reklamos grąžinimu.
Per kelias artimiausias savaites Seime tikimasi priimti Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas, kurios turėtų nutraukti dabar sporto aistruolius kankinančią nežinią – mat pagal šį įstatymą televizijos buvo baudžiamos, jei iki 23 valandos rodydavo sporto varžybas, kuriose šmėžuodavo jų rėmėjų - alkoholio bendrovių logotipai.
Pataisas rengusios darbo grupės vadovas Seimo Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas Virginijus Domarkas džiaugėsi, jog pateikiamas siūlymas, kuriuo pavyko suderinti visų pusių interesus. Siūloma iki 2012 metų nedrausti silpno alaus iki 5,5 proc. stiprumo bei natūralaus vyno reklamos, o 10 proc. šios reklamos uždirbtų lėšų skirti socialinėms reikmėms. Po 2012-ųjų reklamą siūloma drausti iš viso. Tačiau, pakeitus reklamos apibrėžimą, ja nebūtų laikomi prekių ženklai ir logotipai.
Nepaisant V. Domarko entuziazmo, tiek žiniasklaidoje, tiek visuomenėje pasigirdo balsų, kad siūlymai naudingi tik vienai pusei – juos pavyko „prastumti“, nes komisijoje, nepaisant Pasaulines sveikatos organizacijos (PSO) siūlymų neleisti alkoholio pramonės atstovams formuoti alkoholio kontrolės politikos, dalyvavo nemažas būrys suinteresuotų asmenų. Tuo tarpu nevyriausybinėms organizacijoms teko atskirai kreiptis į Seimo pirmininką, kad į darbo grupę patektų ir visuomenės interesams atstovaujančios organizacijos.
Portalui „Balsas.lt“ V. Domarkas tokius teiginius neigė. Pasak jo, jį šališkumu kaltinusios abi pusės, dėl to jis balsuodamas susilaikęs.Be to, V. Domarko teigimu, tik mažuma darbo grupės narių pateikė atskirąją nuomonę.
Tuo tarpu vienas iš atskirosios nuomonės pareiškėjų Seimo narys Antanas Matulas teigė, jog visas darbo grupės pasiūlymas – viso labo siekis į televiziją grąžinti alkoholio reklamą. Pasak jo, darbo rezultatą buvo galima nuspėti iš anksto – grupėje buvo alkoholio gamintojų, Ūkio ministerijos, žiniasklaidos priemonių atstovai.
Atskirą nuomonę parengė ir pasirašė Seimo narys Antanas Matulas, Nacionalinės sveikatos tarybos sekretoriato vadovas Romualdas Žekas, Valstybės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos direktoriaus pavaduotoja Gražina Belian, Seimo Teisės departamento atstovas Girius Ivoška, Lietuvos Vyskupų konferencijos atstovas Vygantas Malinauskas, Nacionalinės vartotojų federacijos prezidentė Alvita Armanavičienė, Vysk. M. Valančiaus blaivybės sąjūdžio tarybos narys Vytautas Turčinavičius ir Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos prezidentas Aurelijus Veryga.
A. Veryga žiniasklaidoje dėstė nuomonę, kad alkoholio gamintojų interesams darbo grupėje akivaizdžiai atstovavo tiek Seimo narys Eiligijus Masiulis, tiek vėliau jo atsiųstas patikėtinis Gintaras Steponavičius, LRT generalinis direktorius Kęstutis Petrauskis, Ūkio ministerijos sekretorė Alina Mačiulytė. Be to, Seimo Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas V. Domarkas į darbo grupę įtraukė ir dvi savo patarėjas, kurios balsavo taip, kaip ir komiteto pirmininkas.
Nepritardamas darbo grupės išvadoms, drauge su dar aštuoniais parlamentarais A. Matulas pateikė atskirą pasiūlymą. Parlamentaras teigia, jog juo siekiama tiesiog patikslinti esamą įstatymą ir neleisti juo piktnaudžiauti. Pasak jo, Seimo Teisės departamento atstovas Girius Ivoška taip pat pasirašė atskirąją nuomonę, nes iš departamento gautas atsakymas, jog ir remiantis dabartiniu įstatymu sporto rungtynes rodyti galima.
Paklaustas, ar pagal dabartinį įstatymą turi būti baudžiamos krepšinį transliuojančios televizijos, V. Domarkas buvo lakoniškas. „Vienos pusės teisininkai nustatė. Ir baudžia. Už tai jau buvo nubaustos kelios televizijos“, - teatsakė jis.
„Aš esu įsitikinęs, kad ažiotažas sukeltas ir baudos skiriamos dirbtinai, kad būtų grąžinta reklama. Nieko keisti nereikia“, - sakė A. Matulas. Jis teigė ir kreipęsis į prokurorus, tačiau atsakymo negavęs.
Atskirąją nuomonę pateikę parlamentarai reikalauja tik patikslinti įstatymo projektą, įvardijant, jog nedraudžiama rodyti logotipų, taip pat rodyti sporto renginius taip, kaip buvo sutarta su transliuotoju.
Įstatymo pataisos rengiamos tebesitęsiant ginčams, kiek alkoholinių gėrimų reklama turi įtakos jų vartojimui. A. Matulas pabrėžė, kad visos Europos kontekste Lietuvos alkoholio suvartojimo padėtis itin prasta.
Pasak parlamentaro, darant pranešimus apie alkoholio vartojimą, neretai Lietuva pristatoma ne kartu su kitomis naujosiomis šalimis, bet drauge su Latvija ir Estija kaip atskiras regionas. „Mums paaiškino, kad pagal svaigiųjų gėrimų suvartojimą mes esame arčiau Rusijos. Tam, kad negadintume Lenkijos ir kitų naujųjų narių rezultatų, esame išskiriami į atskirą grupę“, - baisėjosi A. Matulas.
Pasak jo, PSO prognozuoja, kad jei Lietuvoje ir toliau nebus ribojama alkoholio prekyba ir reklama, per artimiausius 2-3 metus alkoholio suvartojimas išaugs 35 proc.
