Seimui penktadienį po svarstymo nepritarus Alkoholio kontrolės įstatymo pataisoms, turėjusioms liberalizuoti alkoholio reklamą bei pardavimą, aludarių atstovai užkulisiuose pripažino patyrę pralaimėjimą. Portalo „Balsas.lt“ kalbinti draudimų sušvelninimo šalininkai (ne Seimo nariai), kurie pageidavo likti nežinomi, pripažino, jog mūšį pralaimėjo.
Pasak alkoholio reklamos liberalizavimo šalininkų, „meškos paslaugą“ padarė prieš šv. Kalėdas pradėtas propagandinis vajus, kuris organizuotas per TV3 ir kitas komercines žiniasklaidos priemones. Anot alkoholio liberalizavimo šalininkų, Seime, svarstant suvaržymų klausimą, vargu ar būtų tiek visuomeninių blaivininkų organizacijų atstovų, jei ne tai išprovokavę viešųjų ryšių veiksmai. Kai kurie Seimo nariai, anot jų, kalbėjo visai kitaip, nei anksčiau ir aiškiai buvo įaudrinti vykdyto aršaus propagandinio spaudimo.
Penktadienį Seimo posėdžių dalės balkone išties buvo nemažai visuomenininkų, pasiryžusių spausti Seimo narius, kad pastarieji neleistų reklamuoti alkoholio. Šūkis „Negirdykit Lietuvos“ buvo dar gana liberalus. „Balsas.lt“ žiniomis, liko neišvynioti konkrečius parlamentarus gėdijantys lozungai.
Kai kurie Seimo nariai visuomenininkų buvimą posėdžių salėje ir plojimą vadino spaudimu, todėl prašė svečius pasišalinti, tačiau jiems buvo leista stebėti diskusijas.
Seimo nariai sukilo prieš spaudimą
Dauguma pasisakiusių Seimo narių šantažu kaltino ne balkone susirinkusius ir plojusius ar plakatus demonstravusius visuomeninių organizacijų narius, o spaudimą vykdžiusias komercines televizijas bei jų užsakovus.
Seimo narys konservatorius A. Matulas, kaip ir jo kolegė socialdemokratė B.Vėsaitė, skundėsi spaudimu ir net šantažu, pabrėždami, jog už savo iniciatyvą riboti alkoholio reklamą bei prekybą susilaukė komercinių televizijų spaudimo bei daugybės skambučių ir žinučių į mobiliuosius telefonus, kuriais buvo visaip koneveikiami bei šantažuojami.
Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Algimantas Matulevičius taip pat gan kategoriškai užsistojo televizijų puolamus kolegas. “Seimo reikalas apginti savo garbę, o televizijos turi susimąstyti, ką daro”, - teigė A. Matulevičius.
Daugelis kalbėjusių parlamentarų pabrėžė, jog televizijoms transliuoti varžybas, nerodant savo reklamos, kuri tiesiogiai siūlytų gerti alkoholį, jei ir būtų rodomi kokie nors svaigalų gamintojų firmų logotipai ar prekių ženklai, ir dabar nėra jokių kliūčių.
Buvo ir abejojančių draudimais
“Alkoholis yra baisi žmonijos silpnybė. Deja, dar niekam nepavyko įstatymais šios silpnybės išnaikinti, – tvirtino Liberalų Sąjūdžio frakcijos atstovas Eligijus Masiulis. – Kartais šis įstatymas primena blusos vaikymą meškos kailyje. Daug jėgų dedama dėl abejotinų sprendimų užuot parengus efektyvią kovos su alkoholizmu programą“, - sakė jis.
„Ar norime gyventi mankurtų bandoje, kurios informacijos principas yra baimė, draudimai, ribojimai ir botagas, ar asmenybių – išsilavinusių ir atsakingų – visuomenėje?“ – klausė E. Masiulis.
Liberalas teigė, jog nėra nė vieno Seimo nario, kuris pasisakytų už alkoholizmą, o tiesiog skiriasi požiūriai į kovos su šia blogybe, priemones.
Seimo narys Julius Veselka siūlė atsiminti Michailo Gorbačiovo laikus.
“Sovietų laikais alkoholio reklamos nebuvo, o girtuoklystė buvo”, - pabrėžė jis. Bet čia pat dėl Lietuvos jaunuomenės prasigėrimo apkaltino Vakarų kultūrą. Pasak J. Veselkos, ją skatina vakarietiški filmai, kurie, atseit, kuria geriančio supermeno kultą.
Jam oponavęs “Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos narys Egidijus Klumbys pabrėžė, jog minėtas M. Gorbačiovo laikotarpis turėjęs ir teigiamų pusių.
“Verta priminti, kad tuo metu Lietuvoje ypač sumažėjo susirgimų kepenų ciroze skaičius. Galime keikti M. Gorbačiovą, bet tai faktas”, - teigė E. Klumbys.
Blaivybės šalininkai sveikina Seimą sukilus prieš valstybės užvaldymą
Juozas Šaulys, “Motiejaus Valančiaus blaivybės Sąjūdžio” tarybos narys patvirtino, jog gausų visuomenininkų dalyvavimą svarstant šį klausimą išprovokavo aršus žiniasklaidos spaudimas ir “valstybės užvaldymo fonas”.
“Papiktino tai, jog mūsų valstybę valdo kažkokios siauros, pinigų siekiančios grupuotės, kurios daro įtaką ir Seimui. Tai alkoholio gamintojai, kažkiek prekiautojų – pakankamai nedidelis ratas žmonių”, - sakė J. Šaulys.
“Reikėjo, be kita ko, apginti Seimo narius, kurie drįso ginti visuomenės interesą ir buvo užsipulti. Be to reikia kalbėti apie vaikus, kurių kepenys dar išvis neatpažįsta alkoholio (tai susiformuoja apie 21-25 metus), o būtent vaikų intoksikacija nepriklausomybės metais padidėjo keletą kartų. Vaikai sminga stačia galva į alkoholizmą. Lietuvoje egzistuoja alkoholio kultas. Jokiam kitam Dievui, jokiam krepšiniui taip nesimeldžiama, kaip alkoholiui”, - teigė J. Šaulys.
Blaivybės Sąjūdžio atstovo nuomone, fanatizmu nelaikytinos ir tokios akcijos, kaip prieš daugiau nei dešimtį metų Kalnų Parke vykęs demonstratyvus alkoholinių gėrimų išpilstymas.
“Galbūt tai padarė įspūdį bent dešimčiai ar net keliems žmonėms, bet tai vis vien svarbu,”- pabrėžė J. Šaulys.
To paties “Motiejaus Valančiaus blaivybės Sąjūdžio” pirmininkas Aurelijus Veryga sakė esąs visiškai patenkintas pasiektu rezultatu. Patvirtindamas, jog tai tėra tarpinis finišas, pirmininkas sakė, jog sieks dar labiau riboti alkoholio prieinamumą. Jis visgi neigė siekiąs išvis uždrausti alkoholinių gėrimų prekybą.
„Tai tikrai nėra mūsų tikslas, mes tiesiog kovojame prieš susidariusią nenormalią situaciją“, - teigė jis.
****
Ekonomikos komitetas, paskirtas pagrindiniu, penktadienį sutiko, kad būtų liberalizuotas silpno alkoholio reklamos transliavimas ir televizijoms būtų leista rodyti ne stipresnio kaip 15 proc. alkoholio ir jo gamintojų pavadinimus, jų prekės ženklus bei logotipus esančius sporto salėse bei kitose masinių renginių vietose.
Už Ekonomikos komiteto poziciją, kuria siūlyta leisti televizijoms rodyti ne stipresnio kaip 15 proc. alkoholio ir jo gamintojų pavadinimus, jų prekės ženklus bei logotipus, esančius sporto salėse bei kitose masinių renginių vietose, balsavo 36 Seimo nariai, prieš - 42, o susilaikė 15 parlamentarų.
Tomas Čyvas
