Kitą savaitę Seimas pasirinks vieną iš dviejų variantų: atšaukti alkoholio reklamos draudimą televizijos ir radijo eteryje arba Alkoholio įstatymą papildyti išlyga, leidžiančia tiesioginių transliacijų metu rodyti alkoholio gamintojų logotipus.
Seimo Švietimo mokslo ir kultūros komitetas, pagrindinis komitetas, svarstantis Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas, vakar pritarė siūlymui grąžinti reklamą į televizijos ir radijo eterį ir ją visiškai uždrausti nuo 2012 m.
Draudimas galios „alkopopsams“
„Mūsų tikslas - kad Lietuvos žmonės galėtų matyti tiesiogines sporto transliacijas. Atsižvelgėme į Lietuvos tautinio olimpinio komiteto, Lietuvos televizijų prašymus ir nutarėme taikyti ketverių metų pereinamąjį laikotarpį“, - „Respublikai“ sakė komiteto vadovas Virginijus Domarkas.
Pasak jo, pereinamasis laikotarpis nebus taikomas tik vadinamiesiems „alkopopsams“ - nestipriems alkoholiniams kokteiliams. „Pagal mūsų statistiką, tai yra labiausiai jaunimą patraukiantys gėrimai. Be to, siekiame to, ko dar nebuvo Lietuvos istorijoje - įpareigoti 10 proc. iš alkoholio reklamos gaunamų lėšų skirti antireklamai. Džiaugiuosi, kad alkoholio gamintojus pavyko įtikinti ir jie sutiko su tokiu kompromisu“, - aiškino V.Domarkas.
„Žalgiriui“ - tik 200 tūkst. litų?
Tuo tarpu prieštaringai vertinamas Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas inicijavęs Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas Antanas Matulas teiks savo variantą. Jis siūlo įstatymą pakoreguoti taip, kad alkoholio gamintojų logotipus būtų galima rodyti tiesioginių televizijos transliacijų metu, bet reklamos draudimo nuo 6 iki 23 val. neatšaukti.
V.Domarko teikiamas pataisas A.Matulas kategoriškai smerkia. „Man asmeniškai toks sprendimas visiškai nesuvokiamas. Nesitikėjau tokio sprendimo, ypač po to, kai Lietuvos krepšinio federacijos prezidentas (Vladas Garastas - red. past.) aiškiai pasakė, jog jie nesiekia, kad būtų grąžinta reklama“, - pabrėžė politikas.
Pašnekovo teigimu, alkoholio gamintojai iš reklamos gauna kur kas didesnę naudą nei, pvz., jų remiamos sporto komandos. „Mūsų komiteto posėdžio metu sužinojome, kad alkoholio gamintojai „Žalgirio“ krepšinio komandai skiria tik 200 tūkst. litų. Negi dėl tokios sumos rizikuosim žmonių ateitimi?“ - piktinosi A.Matulas.
Vyskupai - prieš reklamą
Kaip praneša ELTA, Bažnyčios hierarchai vėl skambina pavojaus varpais, kad dėl neatsakingų Seimo sprendimų nukentės visuomenė, ypač jaunimas. Lietuvos Vyskupų Konferencijos (LVK) teigimu, Seimui teikiami Alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimo bei papildymo projektai nesuderinami nei su Alkoholio kontrolės įstatymo tikslais, nei su pamatiniais visuomenės interesais.
LVK pirmininko arkivyskupo Sigito Tamkevičiaus laiške Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komitetui teigiama, kad jauniems žmonėms daromą alkoholio reklamos poveikį dar labiau sustiprintų siūlymai spręsti galimas sporto varžybų transliacijų problemas iš esmės panaikinant šiuo metu galiojantį draudimą transliuoti alkoholio reklamą iki 23 valandos.
Jis piktinasi, kad projektuose numatyta nepaisyti nuo 1997 metų galiojančios nuostatos, draudžiančios tokią alkoholio reklamą, kurioje dalyvauja sportininkai, gydytojai, politikai, meno ir mokslo įžymybės, kiti garsūs visuomenės veikėjai.
LVK ragina Parlamento komitetą bei visus Seimo narius nepritarti projektams, numatantiems galiojančių alkoholio reklamos laiko apribojimų panaikinimą.
*****************
Lietuvos aludarių asociacijos prezidentas Audrius Vidžys:
Suprantama, iš dviejų projektų palaikome V.Domarko siūlymą. Sutartys, sudarytos su transliuotojais ir reklamos klipų gamintojais, yra ilgalaikės. Ketverių metų laikotarpis būtų reikalingas tvarkingai įvykdyti įsipareigojimus.
Tuomet nemažintume paramos kultūrai ir sportui. Taip pat sutinkame 10 proc. reklamos išlaidų skirti socialinei antireklamai. Televizinei antireklamai ši suma sudarytų apie 300 tūkst. litų.
Antrasis pasiūlymas neišsprendžia problemos. Vien už logotipus negalime mokėti tokių pačių sumų kaip už logotipus ir reklamos transliavimą. Suprantama, kad tokiu atveju parama sportui ir kultūrai būtų keletą kartų mažesnė.
Kauno „Žalgirio“ klubo viceprezidentas Gediminas Navikauskas:
Kodėl šiame kare pirmuoju smuiku turi griežti tik „Žalgiris“? Lietuvoje yra ir kitų krepšinio klubų, kurie turėtų būti suinteresuoti šiais klausimais. Dabar jie tik slepiasi už „Žalgirio“ nugaros ir mus stumia į pirmąsias barikadų eiles. Šią poziciją gina tik „Žalgiris“ ir Lietuvos krepšinio federacijos prezidentas Vladas Garastas. Visi kiti sėdi krūmuose ir laukia, kuo viskas baigsis. Nors kai kurie turėtų aludarių poziciją ginti gerokai aktyviau.
O tai, ką sakė ponas Matulas, yra neteisybė. Mes gauname kur kas daugiau. Kiek? Negaliu pasakyti, nes tuomet bus aiški suma. Tačiau mūsų pajamos iš aludarių tikrai nėra didžiausios Lietuvoje. Matulas negali žinoti, kiek mes gauname, nes jis nematė mūsų sutarčių.
„Žalgiris“ pinigus gauna ne vien iš aludarių. Dėl netransliuojamų rungtynių mūsų negali remti ne vien aludariai. Taip pat negalime vykdyti įsipareigojimų kitiems reklamos pirkėjams. Negalime reklamuoti kitų įmonių vien dėl alkoholio reklamos draudimo. Labiausiai nukenčia žiūrovas, tačiau jeigu klubas negaus pinigų - žiūrovas taip pat neturės į ką žiūrėti.
Rokas Buračas, Šarūnas Černiauskas
