Kauno apygardos teismas niekaip negali baigti nagrinėti baudžiamosios bylos dėl 2010 metų spalio 10-osios vakare Kauno sporto halės prieigose įvykusio ginkluoto incidento.
Tą dieną Kauno halėje vyko tarptautinis „muai thai“ bokso turnyras, o jis itin domino „kietus Kauno vyrukus“. Tarpusavyje nuolat aršiai konkuruojančių Agurkinių ir Kamuolinių gaujų nariai susidūrė jau prie įėjimo į renginį. Ramiai prasilenkti nepavyko – per apsistumdymą kažkam sugurinus nosį, tąkart gerokai gausesnis Agurkinių būrelis nusivijo keturis Kamuoliniams priskiriamus vyrukus, sprunkančius Vytauto poilsio parko link.
J. Tumo-Vaižganto gatvėje nubėgusiesiems pavymui buvo paleistos mažiausiai 9 kulkos – iš dviejų 9 milimetrų kalibro ginklų du asmenys šaudė šalia žaidžiančio dešimtmečio berniuko ir kiek tolėliau esančių jo draugų akivaizdoje. Dvi iš tų kulkų sužeidė du persekiojamuosius.
Tada šaudžiusieji neskubėdami nuėjo prie jų laukiančių sėbrų būrelio ir visi patraukė į sporto halėje prasidedantį turnyrą. Išpuolį matė dar du nepilnamečiai ir vyriškis, kuris sėdėjo netoliese stovinčiame automobilyje – vėliau jis tapo įslaptintuoju liudytoju.
Teisme dalyvauti nenorėjo
Apšaudytas ketvertas jau Vytauto parko teritorijoje išsiskirstė. Vienas iš jų nubėgo atskirai, o kiti išsikvietė draugus ir nuvežė sunkiai sužeistąjį saviškį – Laimoną Džiaugį – į ligoninę. Jam buvo peršauta šlapimo pūslė, dalis žarnų, lūžę du stuburo slanksteliai. Per pirminę apklausą L. Džiaugys parodymus davė, o kartu parašė prašymą, kad tais parodymais būtų remiamasi ir teisme. Sužeistasis pareiškė, jog niekam jokių pretenzijų neturįs.
Antram sužeistajam – V. V. – kulka pervėrė šlaunį, tačiau jis į medikus nesikreipė. Vėliau ši žaizda supūliavo ir sužeistojo sveikatai buvo iškilęs rimtas pavojus.
Nei sužeistieji, nei kiti du apšaudytieji policijai nesiskundė ir teisėsaugos pareigūnai juos surado tik pasiklausę tos dienos jų tarpusavio telefoninių pokalbių. V. V. net teisme teigė, jog susižalojęs, kai parkritęs važiuodamas dviračiu. Ekspertas nustatė, kad tai netiesa. Na o Deivydas Tuskenis bei Artūras Urbonavičius, sužeidimo išvengę tik todėl, kad šaudytojai buvo netaiklūs, bylą prašė nagrinėti be jų pačių.
Teisiamieji – Agurkiniai?
Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl pasikėsinimo nužudyti iš chuliganiškų paskatų kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, pradžioje įtarimai buvo pareikšti penkiems su Agurkiniais siejamiems asmenims. Tarp jų buvo ir pats numanomas gaujos vadeiva Saulius Velečka-Agurkas bei prieš porą metų nušauto Kauno nusikalstamo pasaulio veterano Algirdo Žemaičio, pravarde Kukas, sūnus Mindaugas. Vis dėlto galiausiai į teisiamųjų suolą sėdo tik vienos Vilniuje registruotos statybos bendrovės darbų vadovas Tadas Vieraitis (31 m.) ir jo bendraamžis, patalpų nuoma besiverčiančios Kauno bendrovės vadybininkas Rytis Sadauskas.
T. Vieraitis ir R. Sadauskas buvo sulaikyti, kai iš pateiktų nuotraukų juos atpažino įslaptintasis liudytojas ir trys įvykį matę nepilnamečiai. Visi jie teigė, kad T. Vieraitis ir R. Sadauskas panašiausi į asmenis, tuomet pleškinusius iš pistoletų (beje, patys ginklai taip ir nebuvo surasti). Abu įtariamieji iš pradžių buvo suimti, vėliau kardomosios priemonės buvo sušvelnintos ir į teismo posėdžius jiedu atvyksta iš namų.
Ar įkalčiai tikri?
Ant kratų metu iš R. Sadausko ir T. Vieraičio paimtų rūbų ekspertai rado parako pėdsakų, nors nei vienas iš jųdviejų leidimo įsigyti, laikyti ir nešiotis ginklą neturėjo. R. Sadauskas legaliai įsigytą pistoletą prarado prieš porą metų, kai jam buvo paskirta piniginė bauda už viešosios tvarkos pažeidimą.
T. Vieraitis tikino, kad niekados ginklais nesidomėjęs ir išvis nesąs šaudęs. Maža to, T. Vieraitis pabandė įrodyti, kad ekspertizei paimtas jo velvetines kelnes esąs nusipirkęs užsienyje jau po įvykių prie sporto halės. Jis sugebėjo surasti Vokietijos advokatų firmą, kuri pagal kelnių nuotrauką ir etiketėje nurodytą numerį surastų parduotuvę Frankfurte prie Maino. Tada to parduotuvių tinklo būstinė Diuseldorfe raštiškai patvirtino, kad šios kelnės buvo parduotos 2009 metų spalio pabaigoje. Galima tik nuspėti, kiek teisiamajam kainavo užsienio teisininkų paslaugos – matyt, bene už 150 eurų nupirktų kelnių kainą jos padidino mažiausiai keleriopai.
R. Sadauskas taip pat tvirtina tą dieną vilkėjęs visiškai kitais drabužiais, nei tie, ant kurių ekspertai rado parako dalelių. Savo parodymus jis pagrindė nuotraukomis, kurios prieš pat renginį buvo padarytos žinomų fotomenininkų poros studijoje. Toje fotosesijoje R. Sadauskas dalyvavo su tuomet nėščia savo sugyventine ir po to atvažiavo tiesiai į halę. Sulyginus fotografų kompiuteryje užfiksuotus duomenis nustatyta, kad R. Sadauskas iš studijos išvyko likus vos 11 minučių iki šaudymo J. Tumo-Vaižganto gatvėje, tad persirengti laiko vargu ar beturėjo. Sporto halėje darytose nuotraukose R. Sadauskas apsirengęs kaip ir fotosesijoje.
Pasiūlė griežtas bausmes
Teisme kaltinimą palaikiusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Gabija Večerinskienė teigė, kad abiejų teisiamųjų kaltė visiškai įrodyta. Už pasikėsinimą nužudyti visuotinai pavojingu būdu, taip pat už neteisėtą ginklų įsigijimą, nešiojimą ir laikymą pasiūlė skirti jiems subendrintas 14 metų laisvės atėmimo bausmes. Savo ruožtu gynyba bandė atkreipti teismo dėmesį į galimai tyrėjų padarytas klaidas ar ne visiškai teisėtus veiksmus.
R. Sadauską gynęs buvęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroras Linas Belevičius pabrėžė, kad kaltinimai esą grindžiami tik prielaidomis. Anot į kitą barikadų pusę perėjusio teisininko, tik vienintelis įslaptintas liudininkas nurodęs, kad šaudė būtent teisiamieji. Nepilnamečių, tarp kurių – ir 10 metų berniukas, parodymai esą bereikšmiai, nes vaikai įvykius papasakoję taip, kaip juos suvokę. Šaulių neatpažino net jokių pretenzijų teisiamiesiems nereiškiantys nukentėjėliai, o vienas net tikino, kad juos apšaudę kažkas iš grupelės gal kokių 16 metų paauglių. Advokatas L. Belevičius teigė, jog nesą įrodyta, į ką konkrečiai taikėsi kiekvienas iš teisiamųjų. Todėl jis pasiūlė bylą grąžinti prokuratūrai, kad būtų išaiškinti, anot jo, tikrieji kaltininkai.
T. Vieraičio gynėjas Vincas Pacevičius prašė teisėjų kolegijos objektyviai vertinti surinktus įrodymus ir atkreipė dėmesį, jog per atpažinimą nepilnamečiui buvo parodyti 4 asmenys, o tarp jų tik jo ginamasis buvo su antrankiais.
Abu advokatai nurodė ir nemažai kitų, jųdviejų nuomone, teisėsaugos netinkamai ištirtų ar užfiksuotų epizodų.
Per teisinius ginčus prokurorė atmetė visus gynėjų įtarimus dėl tariamai tyrimo metu padarytų klaidų ar net tyrėjų piktnaudžiavimų. Advokatas L. Belevičius dar atkirto, kad anoniminio liudininko parodymai negalintys būti lemiami.
Kaltės nepripažino
Tardamas paskutinį žodį R. Sadauskas tvirtino, jog nepriklausąs jokiai nusikalstamai grupuotei. Jis dar kartą pakartojo, jog tą dieną vilkėjęs kitais rūbais, o ne tais, ant kurių rasti parako pėdsakai. R. Sadauskas teigė esąs nekaltas ir prašėsi išteisinamas.
Pirmadienį surengto teismo posėdžio metu buvo likę išklausyti tik T. Vieraičio paskutinį žodį. Tačiau teisiamasis teismo salėje taip ir nepasirodė. Gerokai pavėlavęs jo advokatas V. Pacevičius pranešė, kad T. Vieraitis jau nuo praėjusio penktadienio esąs gydomas Kauno klinikų chirurginiame skyriuje ir žadėjo artimiausiu metu pristatyti tai patvirtinančius dokumentus. Teisėjų kolegija kitą teismo posėdį paskyrė gegužės 18 dienai – tikimasi, kad iki to laiko T. Vieraitis pasveiks.
Teismas turėjo išspręsti ir pastarojo teisiamojo kardomosios priemonės klausimą, nes namų areštas T. Vieraičiui baigėsi balandžio 30 dieną. Prokurorė prašė namų areštą pratęsti 3 mėnesiams, o advokatas siūlė kardomąją priemonę sušvelninti. Teisėjų kolegija nusprendė, kad T. Vieraitis dar 3 mėnesius privalės būti namuose nuo vienuoliktos valandos nakties iki šeštos ryto.
Taigi gegužės mėnesį R. Sadauskui bei T. Vieraičiui planuoto skelbti Kauno apygardos teismo nuosprendžio, ko gero, teks palūkėti iki vasaros. Tada ir paaiškės, ar Kauno teisėsaugininkai tinkamai ištyrė ir įvertino visuomenei mirtiną pavojų keliantį galbūt nusikalstamų grupuočių narių santykių aiškinimąsi viešoje vietoje.
Remigijus RAINYS
