G. Nausėda antradienį skaitė savo antrąjį metinį pranešimą. Tokią prievolę jam numato Konstitucija.
„Visų svarbiausia, man atrodo, kad prezidentas apima labai platų ruožą savo pranešime. Palietė visas aktualiausias problemas, kurios šiuo metu rūpi mums visiems. Man atrodo, kad jo koncentracija turbūt buvo be pagrindinių užsienio politikos [klausimų]. Turiu pasakyti, kad vidaus reikalai jo pranešime ryškėjo. Ryškėjo visos esančios mūsų valstybėje problemos, kurios jaudina visą mūsų tautą“, – žurnalistams Seime antradienį kalbėjo V. Adamkus.
Anot buvusio šalies vadovo, pranešimas galėjo būti ir trumpesnis.
„[Yra] jo tikėjimas ar jo noras matyti, kad tos klaidos kitais metais jo metiniame pranešime tikrai daugiau nepasikartos. Manau, pozityvus, labai platus [pranešimas]. Galbūt metiniame pranešime kai ką buvo galima išleisti, kadangi mes tuos reikalus gerai žinome, bet mano bendras vertinimas yra teigiamas“, – sakė V. Adamkus.
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų garbės pirmininkas Vytautas Landsbergis prezidento Gitano Nausėdos metinio pranešimo kalbą vertino kaip turiningą, bet keliančią daug klausimų.
„Negali nepatikti. Kaip atrodytų, jeigu pasakyčiau, kad nepatiko?“ – juokavo partijos patriarchas.
Politikas sakė, kad Lietuvoje trūksta, jog politikai susitelktų ir aptartų prezidento iškeltas idėjas: visos diskusijos labiau žurnalistinės arba ekspertinės, bet ne politinės.
„Ką aš pradėsiu kabinėtis, ko man trūksta [kalboje]. Man apskritai Lietuvoje kai ko trūksta. Ramaus siekio susitarti, per daug pykčio ir psichozės. Tą ne vien aš matau, tą ir kiti mato, šiek tiek apie tai pakalbėjo ir prezidentas. Bet kalbėti konkrečiau reiktų susirinkti siauresniame ratelyje. Nežinau, kas galėtų inicijuoti tokius įtakingiausių valstybės žmonių pokalbius apie tikras, vidines, dvasines Lietuvos problemas“, – teigia V. Landsbergis.
